№ 1033
гр. София , 16.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Даниела Ил. Пиралкова
и прокурора Гергана Павлова Кюркчийска (РП-Враца)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20211100203441 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н.С., се явява. Същият е доведен пред
съда от Затвора - гр. София.
ЯВЯВА СЕ адв. Н.А.. Същата е упълномощена като защитник на
подсъдимия да участва в настоящото производство.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - гр. София, се представлява от
инспектор ТЕОДОРА Г.. Същата представя заповед за упълномощаване.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Налице са процесуалните
предпоставки за това.
ИНСПЕКТОР Г. – Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:
Н. Н. СТ., с ЕГН **********, българин, български гражданин, осъждан,
с настоящ адрес: гр. София, ж.к.„****.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата за предсрочно условно освобождаване.
ЗАЩИТАТА – Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам да соча нови доказателства. Делото е изяснено
от фактическа страна.
ИНСПЕКТОР Г. – Представям актуален доклад и справка за изтърпяна
част от наказанието и за остатък.
2
ЗАЩИТАТА – Да се приемат.
ПРОКУРОЪТ– Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание доказателства
– актуален доклад и справка за изтърпяна част от наказанието и за
неизтърпения остатък.
НАМИРА, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че така депозираната молба от осъденото
лице Н. Н. СТ. за иницииране на производство по чл.437 НПК е процесуално
допустима, но не е основателна, като същата следва да бъде оставена без
уважение. Мотивите ми за това са следните: от така приложените писмени
доказателства се установява, че осъденото лице търпи наказание „Лишаване
от свобода“ в размер на 1 година при „СТРОГ“ режим на изтърпяване,
наложено с присъда по НОХД № 6425/2021 г. по описа на СРС, с начало на
наказанието от 13.07.2020 г. и зачитане на предварителен арест от 7 месеца и
21 дни, за извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл. 29 от НК, т.е.,
лицето е осъдено за деяние извършило при условията на опасен рецидив.
Начало на изтърпяване на наказанието, а именно постъпването му в затвора е
с дата 30.04.2021 г. Към 16.09.2021 г. от приложената допълнително справка,
е видно, че лицето фактически е изтърпяло наказание „Лишаване от свобода“
в размер на 9 месеца и 24 дни. От работа са зачетени едва 2 дни, а остатъка за
3
изтърпяване на наказанието е 2 месеца и 4 дни. Видно от горното, макар и
формално е налице първата изискуема се от чл. 70 НК кумулативна
предпоставка, а именно лицето фактически да е изтърпяло не по-малко от 2/3
от така наложеното наказание.
От друга страна, от приобщения към делото доклад се установява, че
Н.С. не е награждаван и не е наказван. Обстоятелството, че лицето не е
наказвано не следва да се взема предвид като благоприятстваща условното
предсрочно освобождаване предпоставка, поради това, че осъдените лица,
съгласно ЗИНЗС, освен права, имат и задължение за спазване на вътрешния
ред и дисциплина.
От доклада също така се установява, че при оценка на
правонарушението първоначално е констатиран среден риск от рецидив - 51
точки, като няма данни този риск да е редуциран вследствие на проведената
корекционна работа с лицето. Рискът от сериозни вреди за обществото обаче
все още е висок. Липсата на трайна положителна промяна и недостатъчната
ефективност на корекционната работа, очевидно се дължат на недостатъчния
период на пребиваване в пенитенциарното заведение, тъй като С. е в затвора
едва от около 4 месеца, а през този период от време на предварителния арест,
съответно не е провеждана корекционна работа с лицето.
От друга страна, от така приобщения доклад към делото е видно, че
през периода на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“
осъденото лице не е полагало труд, тъй като не желае, поради което намирам,
че липсва изискуемото се съгласно постановление № 7/1975 г. на ОСНК
честно отношение към труда.
При постановяване на вашето решение, моля основно да се кредитира
така приобщения към делото доклад на пенитенциарното заведение, който
съгласно европейската практика и Препоръка № 22 на Комитета на
министрите на Съвета на Европа е основното доказателство, което се изготвя,
въз основа на личните възприятия на служителите от затворническата
администрация и въз основа на научна методология за оценка на риска.
От друга страна, от анализа на предоставените данни може да се
направи извода, че осъденото лице по време на престоя си в пенитенциарното
заведение е обективирал такова поведение, което налага продължаване на
корекционния процес, поради наличието на ясно изразени дефицити в
определи зони, а именно, това е отношение към правонарушението, трудова
заетост, начин на живот и обкръжение, умение за мислене.
Предвид горното намирам, че не са налице кумулативните
предпоставки на разпоредбата на чл. 439а от НПК, по отношение на
наказанието, което търпи осъденото лице, доколкото не са постигнати целите
на генералната и специалната превенция, заложени в разпоредбата на чл.36,
ал.1 НК, поради което, моля съдът да остави молбата на осъденото лице за
условно предсрочно освобождаване без уважение.
4
ИНСПЕКТОР Г. – Условното предсрочно освобождаване като правна
възможност предоставена от закона, се отнася за лица лишени от свобода,
които със своето поведение надхвърлят обичайното добро, което в случая
считам, че не е така, поради което и становището на началника е отрицателно.
Оценката от сериозни вреди към обществото продължава да бъде с
високи стойности. Лицето търпи присъдата си при „СТРОГ“ режим,
дефицитите по проблемните зони не са преодолени, поради което, моля да не
уважавате молбата.
ЗАЩИТАТА – Моля да уважите искането за условно предсрочно
освобождаване на подзащитния ми, като мотивите ми са следните: за да бъде
осъдения освободен от изтърпяване на условно наложеното му наказание,
което му е наложено от съда, е необходимо едновременно наличие на две
предпоставки. Едната е - осъденият да е дал доказателства за своето
поправяне и другата е - да е изтърпял не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание за опасен рецидив и не по-малко от 1/2 в другите случаи.
Подзащитният ми, както подробно съм описала в молбата, е осъден на 1
година Лишаване от свобода. Към момента той е изтърпял повече от
наложеното му наказание. Остатъкът, който му остава е 2 месеца и 4 дни. Ако
прецените, във вашите правомощия е, че може да промените и да определите
с вашето определение, да постановите условно предсрочно освобождаване от
наложеното наказание, аз считам, че са налице предпоставките за това.
Запознавайки се с доклада приложен по делото е видно, че у
подзащитният ми единствено риска е висок относно търпяното деяние, което
има. Всички други деяния, които са изписани, и всички други рискове са с
ниска степен на изтърпяване на наказанието. Да, пише, че от месец време той
е в затвора, така е, защото задържането под стража продължи близо 8 месеца
от момента на задържането му, т.е., не в негова вина. Всички други, които
бяха по това наказателно дело, което е приложено пускаха мерки за
неотклонение, моят подзащитен бе с добро процесуално поведение. Той нито
веднъж не наруши и не поиска някаква мярка. Съобрази се със съдебните
състави, които разглеждаха делото преди това за мерките.
Освен това, моля да приемете, че целите поставени в планирането на
тази присъда, която излежава, са изпълнени в голяма и достатъчна степен,
което е основание за извод, че същият се е поправил и съответно фактически
изтърпяното наказание е способствало за постигане на целите на личната и
генерална, а така също и социална превенция.
Нещо повече, което мога да заявя е, че по време на неговото задържане
под стража на 06.01.2021 г. почина баща му. Той дори не успя да отиде на
5
погребението на баща си, а е единствения син. В същото време наближава
полагане на година, като той, ако излежи цялата присъда, няма да успее да
присъства на полагането на година на баща си и от това нещо се лишава, а в
силистренския край, в който той е роден и дето са живели неговите родители,
там си имат традиции, които са сериозни. Аз считам, че независимо от
доклада от затвора, който днес се посочи като отрицателен, не са налице тези
основания и ви моля да постановите определение, с което определите условно
предсрочно освобождаване на подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯТ С. – Искам да уважите искането ми, тъй като по закон
съм придобил право за предсрочно право за освобождаване, освен това съм и
положил усилия да докажа, че съм се променил. Постъпил съм на 20.07.2021
г. Госпожа Д. Г. ми предложи работа като болногледач в болницата. Накараха
ме да си направя здравна книжка. Нося я в момента и мога да я покажа на
съда. Искам да я покажа, защото казват, че нямам желание да работя и не
искам да се поправя. Пуснах молба за работа, която е отхвърлена, тъй като
госпожа А. ме накара да напиша декларация, че се отказвам от предсрочното
освобождаване, иначе няма да изляза на работа и от там започнаха всички
проблеми. Спряха ме от всякакви социални дейности, курсови работи, спряха
ме от работа и не ми дават шанс да покажа, че съм се променил към по-добро
отношение. Писал съм и до Главна дирекция, че искам да започна работа.
Лъжа е, че не съм искал да работя. Имам изходящ номер на молбата до Главна
дирекция, където съм писал молба, че искам да работя и да бъде работено с
мен. Досега никой не е работил с мен. Госпожа А. се оправда с това, че съм
имал малък остатък до края на присъдата, а в следващата седмица изкарваха
хора на работа с по месец, месец и половина, а мен умишлено не ме пуска на
някакви социални дейности, нито на курсове, нито на работа. След като я
попитах, защо така прави, тя ми каза, че администрацията е решила. На
молбата ми за работа от 19 юли са се подписали всички доктори и началници,
че ми разрешават, само тя не ми разрешава да работя. Попитах я дали има
нещо лично към мен, тя ми каза, че няма нищо лично към мен. Попитах я
дали е заради декларацията, в която отказах да напиша, че се отказвам от
предсрочно освобождаване, тя направо ме изгони от кабинета си и не иска да
говори с мен. Мислите ли, че ще продължи да работи с мен в следващите 2
месеца?
За да се произнесе СЪДЪТ взе предвид следното:
От доказателствата по делото е видно, че от наложеното му наказание 1
година Лишаване от свобода по НОХД № 6425/2021 г. на СРС към настоящия
момент осъденият Н.С. е изтърпял фактически 9 месеца и 24 дни, което е
повече от изискуемия минимум за фактическо изтърпяване на наказанието с
6
оглед обстоятелството, че постановеното осъждане е за престъпление
извършено при условията на опасен рецидив.
Съдът обаче счита, че не са налице другите предвидени в закона
основания за предсрочно условно освобождаване, а именно: наличие на
убедителни данни от доказателствата по делото, че вследствие на изтърпяната
част от наказанието са постигнати целите на същото и най-вече поправянето
на осъдения.
Съдът счита, че в това отношение основно значение има оценката на
риска за извършване на престъпление, и доколкото същата към настоящия
момент продължава да е сравнително висока, а именно 51 точки, не е налице
постигнато в достатъчна степен поправяне на осъдения, независимо от
обстоятелствата, че по време на изтърпяване на наказанието до момента,
същият не е имал проблемни прояви, не е нарушавал режима в затвора и е
показал добро поведение. Обективно установените стойности на риска от
извършване на престъпление, сочат, че е необходимо продължаване на
корекционната работа чрез продължаване и на изтърпяване на наказанието.
Съдът в настоящото производство не може да изрази отношение към
оплакванията на осъдения, за това че същият неоснователно е бил лишен от
възможността да полага труд. В настоящото производство този въпрос не
може да бъде изследван. Настоящият съд няма и компетентност да преценява,
съответно и да дава указания на длъжностните лица в чиито правомощия е
решаването на този въпрос, предприемането на съответни действия.
С оглед на изложеното съдът намира, че към настоящия момент не
са налице основания за предсрочно условно освобождаване на осъдения,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Н. Н. СТ. за
предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието му по НОХД № 6425/2021 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:04
часа.
7
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8