№ 572
гр. Варна, 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Сияна Генадиева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20213110202919 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба от „Спедстрой"
ЕООД срещу НП №23-0001189/18.12.20г., издадено от Директора на РД
„АА"-Варна. Жалбата е била подадена пред АНО РД „АА"-Варна на
01.06.2021г.
При проверка на процесуалните срокове за обжалване на процесното
НП от представените доказателства по АНП се установява, че НП е връчено
на 20.05.2021г. на лице с име Р.Кирова, видно от приложената по
адм.преписка оригинал на обратна разписка. Също така съда установи, че към
подената от въз. дружество жалбата е приложено и заверено копие от
разписка от кмета на с.Дъбравино, обл.Варна -АТ. АТ., удостоверяваща
връчването на 27.05.2021г. на множество НП, включително и процесното НП
№23-0001189/18.12.20г., издадено от Директора на РД „АА"-Варна.
Разписката изхожда от кмета на с.Дъбравино и е подписана единствено от
него, като липсва отбелязване кой е получил НП. Видно от съдържанието на
жалбата, същата е заведена в РД „АА" на 01.06.21г., съгласно поставения на
нея входящ печат. По преписката липсват данни за датата на депозиране на
жалбата.
Поради това съда е оставил делото без движение и е указал на
страните да отстранят на нередовността на жалбата, чрез представяне на
доказателства относно датата и начин на депозиране на жалбата.
При изпълнение указанията на съда възз.дружество с молба е
посочило, че НП е връчено на управителя на дружеството на 27.05.2021 г., а
жалбата срещу него е входирана на 01.06.2021, като по този начин извежда
връчване на НП и обжалването му в указания от закона 7-дневен срок
АНО в изпълнение на указания дадени по представя доказателства,
че именно процесното НП е изпратено за връчване по пощата до седалището
и адреса на управление на дружеството „СПЕДСТРОЙ" - с. Дъбравино, ул.
„Лонгоз" №31. Сочи, че жалбата от дружеството с рег.№ 52-00-51-
4572/1/01.06.2021г. е подадена лично и на място в сградата на РД „АА" -
Варна на 01.06.2021 г. Уточнява, че не е инициирал процедура за връчване на
1
НП № 23- 0001159/16.12.2020г. чрез кмета на село Дъбравино. Представена и
е справка от деловодната система на АНО.
Съда служебно е изискал от пощенския оператор данни за
извършената доставка на пощенска пратка, като е изискал данни на кого е
връчена пратката и копие от описаното в нея пълномощно. В изпълнение
указанията на съда „Български пощи" ЕАД рег.№11-01-633-1/08.10.21г. е
посочил, че препоръчана кореспондентска пратка № P S 9000 03MTА01 ИД, с
подател РД „Автомобилна администрация"- Варна и получател „Спедстрой"
ЕООД ,ул."Лонгоз" № 31 с.Дъбравино, обл.Варна. Същата е постъпила за
доставка в ПС 9126 Дъбравино на 20.05.2021 г. Доставена е същия ден на
гише в пощенската станция, срещу подпис на Румяна Георгиева Кирова, на
основание нотариално заверено пълномощно № 010/05.07.2017 г. Копие от
пълномощното с което е получена пратката е изпратено в съда, ведно със
справката. Видно от съдържанието на пълномощното, Живко Киров Желев, в
качеството си на управител на „Спедстрой" ЕООД е упълномощил лицето
Румяна Георгиева Кирова да представлява възз. дружество пред пощенска
станция с.Дъбравино, обл.Варна и да получава пощенски писма, като го
подписва там където е необходимо. Положения под графата упълномощител
печат на възз. дружество, не налага никакво съмнение, че Желев е
упълномощил Кирова именно в качеството му на управител на
възз.дружество.
Видно от писмо от 08.10.2021г. на кмета на с.Дъбравино,
Наказателно постановление №23-0001189/18.12.2020г. е получено в кметство
с.Дъбравино от служител на кметството Румяна Кирова, която е и
пълномощник на въззивното дружество. Пояснява се, че г-жа Кирова е
получила наказателното постановление от пощенската служба. Твърди, че
кмета на село Дъбравино след ползване на продължителен болничен е
получил на бюрото си за връчване множество документи включително и
настоящото НП и по невнимание ги е връчил. В предходно писмо до съда от
27.09.2021г. кмета на населеното място сочи, че служителката Кирова е
получила процесното НП в качеството си на служител на кметството, а не
като пълномощник на въззивното дружество. След получаване на
наказателното постановление от служителката тя му го предала лично, а той
в качеството си на кмет, връчил наказателното постановление на управителя
на дружеството „Спедстрой" ЕООД. Разяснява се на съда, че процесуалният
закон предвижда възможност кмета на населеното място да връчва
наказателни постановления.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че
следва да прекрати производството по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление е било връчено на
санкционираното дружество на 20.05.2021г., на гише в пощенската станция,
срещу подпис на упълномощено от управителя на дружеството лице - Румяна
Георгиева Кирова, на основание нотариално заверено пълномощно №
010/05.07.2017 г., копие от което е приложено по делото. Видно от
вписванията в Търговския регистър /общодостъпни за всички/, управляващ и
представляващ дружеството към 20.05.2021г., както и към настоящия момент
е Живко Киров Желев. Жалбата срещу НП е била депозирана в деловодството
на РД „АА"-Варна , пред наказващия орган на 01.06.2021г. , което е видно от
2
вх.номер поставен в РД"АА"-Варна и изрично изготвената справка рег.№52-
00-51-4572/3/06.08.21г. представена от РД"АА"-Варна.
Съда не кредитира представите копия на разписки издадени от
Кмета на село Дъбравино за получаване на процесното НП от управителят на
дружеството. Разяснението дадено от кмета на селото, че г-жа Кирова е
получила НП не като пълномощник на дружеството, а като служител на
кметството е в противоречие с отбелязването на обратната разписка и
приложеното към нея пълномощно. Румяна Кирова притежава нотариално
заверено пълномощно, и то от кмета на с.Дъбравино да представлява
„Спедствой“ ЕООД пред пощенската служба в с.Дъбравино и да подписва
пощенски писма вместо управителят на дружеството. В настоящия случай
Кирова е получила пратката съдържаща настоящото НП като пълномощник
на въз.дружество, което е потвърдила с прилагане на копие от пълномощното.
Твърдението, че е получила пратката като служител на кметството е
абсолютно нелогично и невярно, като се оборва от факта на посочване в
обратната разписка, че пратката е получена от пълномощник на получателят
надлежно описан и с представено на пощенския служител копие от
пълномощното. Ако пратка неадресирана до кмета на село Дъбравино бе
получена от служител на кметството, то в обратната разписка за получаване
щеше да бъде отбелязан този факт.
Също така пощенските служби не извършват връчване срещу
обратна разписка, ако явилото се да получи кореспонденция лице не е адресат
на пратката или негов пълномощник, независимо от това дали е служители на
кметство или дори кмет. Също така посоченото в писмото от кмета на
с.Дъбравино не отговаря на обективните факти установени по делото, а
именно, че Кирова е получила НП именно като пълномощник на
дружеството, за което са приложени доказателства от пощенската служба -
копие от пълномощно. От така представените документи се прави опит да се
санира на срока за обжалване на процесното НП. Доколкото обаче НП не е
изпращано за връчване от АОН чрез кмета на населеното място по
седалището на дружеството, то кмета на с.Дъбравино е извършило действия
по връчване на НП без да е бил сезиран за това от наказващия орган и това
връчване неможе да произведе правно действие и да санира сроковете.
Поради това съда извежда извод, че процесното НП е връчено на
дружеството, чрез неговия пълномощник, на 20.05.2021г.
Представените други разписки от кмета на с.Дъбравино за връчване
на множество НП, сочат на стремеж към заобикаляне на закона и саниране на
процесуални срокове по обжалване.
Доколкото всяко едно НП подлежи на обжалване в 7- дневен срок от
датата на връчването му пред районния съд, в района на който е извършено
нарушението, а процесното е връчено на въззивното дружество на
20.05.2021г., то 7-дневният срок за депозиране на жалба срещу НП е изтекъл
на 27.05.2021г. /четвъртък/ - работен ден. От приложените по преписката
доказателства е видно, че „Спедстрой" ЕООД, представлявано от Живко
Киров Желев, е депозирало жалба срещу горепосоченото НП на 01.06.2021г.
т.е четири дни след изтичане на законоустановения срок за обжалване.
Поради горното, съдът намира, че жалбата на въззивното дружество
3
е просрочена, тъй като същата е подадена на 01.06.2021г., а процесното НП е
влязло в законна сила на дата -28.06.2021.
Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е процесуално
недопустима и като просрочена следва да се върне на жалбоподателя, а
въззивното производство образувано по повод на нередовната жалба следва
да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.84 ЗАНН вр. чл.323, ал.1, т.2 и
вр. чл.42, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на „Спедстрой" ЕООД въззивна жалба срещу Наказателно
постановление №23-0001189/18.12.20г., издадено от Директора на РД „АА"-
Варна, с което на основание чл.96г, ал.1 от Закона за автомобилните превози
на „Спедстрой" ЕООД с ЕИК ********* е наложено административно
наказание „имуществена санкция" в размер на 3 000 лева,
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №2919 по описа на
ВРС за 2021г..
Копие от жалбата да остане по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд-
Варна в 7 дневен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4