№ 432
гр. Варна , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на първи
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20213100500084 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивната жалба вх.№ 22526/20.10.2020, подадена
от „РЕАЛ ИНВЕСТ“ЕООД, представлявано от ликвидатора М. С. С. срещу отказа на
ЧСИ Ил.Станчева, рег.№ 712, да вдигне наложеният запор върху ликвидационна банкова
сметка на дружеството по изп.дело № 20207120400439.
Счита отказа за незаконосъобразен и затова моли за неговата отмяна.
Излага следните доводи:
По образуваното при ЧСИ изп.д.№ 20207120400439 бил наложен запор върху
„ликвидационна банкова сметка" на обявеното в ликвидация дружество, чийто ликвидатор
се явява подалата жалба Марина Ст.Станева по силата на Акт за назначаване на ликвидатор,
издаден от Агенция по вписванията.
Посочената сметка твърди, че не е ликвидационна, а разплащателна.
На сл.място. Дружеството не е длъжник по изп.д.№ 20207120400439 и така
наложеният запор е незаконосъобразен. ЧСИ не разполага с изпълнителен титул срещу
„Реал Инвест“ ЕООД, въз основа на който да образува изп.дело срещу дружеството,
съответно не може да налага запори върху имущество и банкови сметки на дружеството -
недлъжник /чл.397 ал.1 т.2 ГПК, чл.96 ал.1 ТЗ/.
Наложеният запор бил безпредметен, тъй като към момента нямало формиран
ликвидационен дял.
Съгл.чл.271 от ТЗ имуществото, което оставало след удовлетворяването на
кредиторите, се разпределяло между съдружниците, респ. между акционерите. Едва след
като ликвидаторът изпълнел задълженията си по чл.268 и чл.269 ТЗ, ако останело
1
имущество, то би възникнал ликвидационен дял.
Едноличният собственик на капитала и дружеството са различни лица. Задълженията
на едноличния собственик на капитала не могат да бъдат вменявали в тежест на
дружеството.
Длъжник по изп.дело, образувано пред ЧСИ Ил.Станчева, е Х. Л. П. - едноличен
собственик на капитала, а не дружеството „Реал Инвест“ЕООД.
ЧСИ е наложил запор върху банковата сметка на „Реал инвест“ ЕООД с IBAN
BG03UNCR7007522437122, водена в Уникредит Булбанк АД водена в „Уникредит Булбанк“
АД, чийто титуляр се явявало дружеството. Затова то не можело да бъде задължено да
погасява задълженията на Х. Л. П..
Въпреки многократните искания, ЧСИ отказала да вдигне запора, наложен върху
банковата сметка на „Реал Инвест“ЕООД.
Вместо това, на 13.10.2020г, ликвидаторът получил отговор с изх.№
20815/13.10.2020г, с който ЧСИ отказвала да вдигне запора.
Счита, че ЧСИ погрешно е приела, че банковата сметка била за ликвидационния дял,
който следвало да се изплати на Х. Л. П..
За да прикриела незаконосъобразните си действия, в отговора си ЧСИ посочва, че ако
депозираните суми не представляват ликвидационен дял, то запорът не произвежда правно
действие и не би следвало да блокира дейността на дружеството.
Счита твърдяното за неотговарящо на фактическото положение, тъй като към
момента банковата сметка била запорирана и банката отказвала да извършва каквито и да
било трансакции.
Поради изложеното счита, че с действията си ЧСИ Ил.Станчева възпрепятствала
приключването на ликвидацията - чл.268 ТЗ.
Вследствие на наложения запор кредиторите, в това число и НАП, не можели да
бъдат удовлетворени.
Същевременно с Акта за назначаване на ликвидатор било определено месечно
възнаграждение на ликвидатора, върху което се дължали и осигурителни вноски.
В случай, че запорът не бъдел вдигнат, процедурата по ликвидация не можела да
продължи и приключи
Поради изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде отменено
порочното действие на ЧСИ - наложен запор върху ликвидационна сметка на
2
BG03UNCR7007522437122 на „Реал инвест“ЕООД /в ликвидация/.
Моли за присъждане на сторените по делото разноски.
Ответниците по жалбата М. Г. Н.- взискател, в срок е депозирал писмен отговор
със становище за недопустимост на жалбата, а в евентуалност – за нейната неоснователност.
Ответникът по жалбата ХРИСТИЯН ЛАЗАРОВ ПАШОВ–длъжник, редовно
уведомен, не е изразил становище по жалбата.
По делото са приложени писмените обяснения на ЧСИ ИЛИАНА СТАНЧЕВА, рег.
№ 712 за недопустимост на жалбата, а в случай, че бъде разгледана по същество–за нейната
неоснователност.
СЪДЪТ, като разгледа постъпилата въззивна жалба, намира същата за недопустима по
следните съображения:
Изп.дело е било образувано пред ЧСИ № 712 по молба на М. Г. Н. въз основа на ИЛ
от 29.12.2009 по ч.гр.д.№ 14136/2009г на ВРС срещу Х. Л. П. ЕГН ********** за заплащане
на сумата от 35 000лв, ведно със законната лихва върху нея от 19.12.2009г до окончателното
й изплащане, както и 2700лв-разноски по делото. Същият ИЛ е бил основание за образуване
на изп.дело първоначално при ЧСИ Миглена Пашова. Делото е било изпратено по
подсъдност на ЧСИ Цветанка Георгиева с per.№ 760 и образувано под № 7/2011г, по което
били реализирани продажби на недвижими имоти и събрана част от дълга.
Впоследствие делото било препратено в кантората на ЧСИ Ил.Станчева и образувано
под № 20137120401599. По него с Постановление от 1.04.2020г е било прекратено на
осн.чл.433 ал.1 т.8 ГПК поради настъпила перемпция и ИЛ -върнат на взискателя.
С молба вх.№ 19921/17.07.2020г Милен Г.Николов отново депозирал пред ЧСИ
Ил.Станчева горепосочения ИЛ с искане за образуване на изп.дело за събиране на
останалото вземане от Пашков, по повод на което е образувано настоящото
изп.производство.
В молбата подробно е посочено какви изп.действия да бъдат предприети за събиране
на вземането, като е изложено, че още по първоначалното изп.дело е бил наложен запор
върху дружествените дялове на длъжника Пашков в „РЕАЛ ИНВЕСТ" ЕООД.
След налагането на запора ЧСИ с рег.№ 715 Миглена Пашова е овластила взискателя
да предяви иск за прекратяване на дружеството. Обезпечавайки това производство с
определение от 10.02.2010г по ч.гр.д.№ 175/2010г ВОС е допуснал налагане на възбрани
върху имущество-собственост на „РЕАЛ ИНВЕСТ" ЕООД. Искът на взискателя по чл.517
ал.4 ГПК е бил уважен с решение № 584/03.10.2010г на ВОС и затова на дружеството е бил
3
назначен ликвидатор, имуществото му е било осребрено и дружеството - прекратено.
Постъпленията от осребреното имущество суми били депозирани по ликвидационната
банкова сметка в „Уникредит Булбанк"АД с титуляр „РЕАЛ ИНВЕСТ" ЕООД /в
ликвидация/.
С образуване на настоящото дело ЧСИ разпоредил да се изпрати запорно съобщение
до „Уникредит Булбанк" АД за запориране на парични средства по сметката на „РЕАЛ
ИНВЕСТ" ЕООД /в ликвидация/, представляващи ликвидационен дял на длъжника по
настоящото изп.дело Х.Пи едноличен собственик на капитала на дружеството. Дадени били
указания на банката сумите да стоят на съхранение при нея.
Същевременно, видно от данните по делото, ЧСИ е изпратил запорно съобщение до
ликвидатора Мариана Станева, назначена за такъв още на 8.05.2018г, но вписана в
Търговския регистър като ликвидатор едва на 3.09.2020г. Съобщението за наложения запор
върху ликвидационните дялове на длъжника Пашков в ликвидираното дружество й е било
връчено лично на 3.08.2020г.
По повод отправени последващи изявления от 23.09.2020г и от 6.10.2020г от
ликвидатора отново за вдигане на наложения запор, ЧСИ се е произнесъл, като ги е оставил
без уважение с мотива, че не е наложен запор на парични средства на самото дружество
„РЕАЛ ИНВЕСТ"ЕООД /в ликвидация/, а запорът касаел ликвидационния дял на длъжника
по делото Хр. Пашков.
Така предмет на обжалване е наложеният запор на банковата сметка на „РЕАЛ
ИНВЕСТ"ЕООД /в ликвидация/ в „Уникредит Булбанк" АД, представляващи ликвидационен
дял на длъжника по настоящото изп.дело Х.П явяващ се и едноличен собственик на
капитала на дружеството обявено в ликвидация.
На първо място. Въззивна жалба е подадена от лице, различно от длъжника или
взискателя по изп.дело. Същото не е носител на правото на жалба срещу посоченото
действие на ЧСИ-отказ да бъде вдигнат наложеният запор върху ликвидационния дял на
длъжника по настоящото изп.дело Х.П
Посоченото дружество „Реал инвенст“ЕООД, чийто едноличен собственик макар и да
се явява настоящият длъжник по изп.дело Хр.Пашков, е самостоятелен правен субект и
затова има качеството на трето за изп.производство лице. Разпоредбите на чл.435 ал.4 и ал.5
ГПК лимитативно посочат действията, които могат да бъдат обжалвани от третото лице.
Атакуваното с въззивната жалба не е сред тях и затова ЧСИ правилно е отказал да вдигне
наложения запор по искане на посоченото лице.
В допълнение може да се посочи и това, че жалбата се явява и просрочена, тъй като
запорното съобщение е връчено на ликвидатора на 3.08.2020, а жалбата е подадена на
20.10.2020, т.е. след изтичането на предвидения в закона преклузивен срок– двуседмичен,
4
започващ да тече от деня на уведомяването, съгл.чл.436 ГПК.
Предвид изложеното производството по подадената жалба като недопустимо следва да
бъде прекратено и затова СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 84/2021 по описа на ВОС
Определението може да се обжалва пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВАРНА с частна жалба в
едноседмичен срок от уведомяването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5