Решение по дело №436/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 485
Дата: 25 юли 2019 г. (в сила от 5 декември 2019 г.)
Съдия: Елисавета Йорданова Радина
Дело: 20195220200436
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик,

25,07,19г.     

 

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

            Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на двадесет и трети май две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

                                                                       

                                                                           Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

при секретаря Х. В. , като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА нахд № 436/19.  по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството  по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на С.С.Ч. ЕГН ********** с адрес *** против НП№ 18-0340-002081/ 07.01.2019 г. на началник РУ към Септември, с което на жалбоподателката е наложена глоба в размер на в размер 300 лв. по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.

С  жалбата се навеждат конкретни доводи за незаконосъобразност на постановлението, базирани върху оспореното авторство.  

 В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си  представител поддържа жалбата и искането в нея.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законов или процесуален представител.

Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

Към 22.12.2018 г. жалбоподателката бил неправоспособен водач .

Около 15:00 часа тя управлявала в с.Лозен лек автомобил ДЕУ МАТИЗ с per ****, като до нея на предна дясна седалка се возила нейната приятелка Х.З.. Когато наближила нерегулирано кръстовище на  ул.“Втора“ жалбоподателката навлязла в него без да съобрази, че към този момент през него преминава десностоящия й автомобил, който се ползва с предимство съгласно чл. 48 от ЗДвП. в зоната на кръстовището настъпил сблъсък между двата автомобила като този на жалбоподателката блъснал с предната си част автомобила на св. Ч.. Тъй като в последния от удара била пострадала тъщата на Ч., той и съпругата му започнали да я обгрижват като Ч. само забелязал, че от Дуо-то слизат от двете предни места две млади жени, които си тръгнали.

На място пристигнали свидетелите от РУ Септември полицаите А. и С. и докато разговаряли с Ч. двете млади жени се върнали заедно с млад мъж,у който започнал да обяснява, че той е управлявал л.а ДЕО.  Тъй като Ч. възразил с оглед личните си възприятия,  двете жени постепенно променили позицията си и пред полицаите признали, че управлявала жалбоподателката.   В този смисъл тя и З. депозирали писмени обяснения. 

 В хода на проверката още на място било установено, че жабоподателката е неправоспособна и  бил съставен настоящи акт за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.

 

Актът е надлежно предявен, подписан и с връчен препис на жалбоподателя.

 Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, с което са описаното и квалифицирано в акта нарушение е наложена глоба в размер на 300 лева. .

Възраженията за процесуални нарушения не се правят, но такава проверка Съдът извърши в рамките на дължимия цялостен контрол за законосъобразност.  Съдът не констатира в хода на задължителната си ревизия за процесуална изправност на двата административни акта и извършените действия с тях допуснати такива нарушения, които да водят до директна отмяна на НП. Съдържанието на акта и на НП отговаря на изискванията на ЗАНН ( чл. 42 и 57 ), като описанието на нарушението е чрез достатъчно по обем и яснота обстоятелства и е дадена съответна  на изложените обстоятелства правна квалификация.

Неоснователно се възразява и за неправилна квалификация. Изискването по отворените за обществено ползване пътищата да се управляват автомобили от правоспособни водаи е предвидено с чл. 150 от ЗДвП . Разпоредбата на чл. 150 а от с.з. въвежда конкретни изисквания за специална правоспособност в зависимост от управляваното МПС и би била нарушена , ако водачът притежава СУМПС, но не и за категорията МПС, което управлява.   

 Обстоятелствата по извършване на нарушението не са спорни и следват несъмнено от всички гласни и писмени доказателства. Установено от показанията на св. Ч., който е присъствал към момента на настъпване на ПТП, че в автомобила , който е ударил управлявани от него в кръстовището, са били на двете предни седалки две млади жени. Свидетелят добросъвестно призна, че не е могъл да посочи и на пристигналите на място полицаи коя е била водач на автомобила, тъй като ги е видял вече слезли от него и как се отдалечават.както той обаче, така и самите полицейски служители п, пристигнали по сигнал, са събрали информация от двете жени, че л.а ДЕУ е бил управляван от жалбоподателката. Двете дори са написали собственоръчно писмени обяснения, в които са признали този факт ( л. 13 и 14), за което свидетелстват еднопосочно двамата полицейски служители в показанията си. 

При тези данни както фактическите, така и правните изводи на контролния орган и на наказващия са напълно обосновани и верни. Жалбоподателката е била водач на лек автомобил в нарушение на изискването на чл. 150 от ЗДвП, доколкото не е притежавала придобита по надлежен ред правоспособност ( виж на л. 11 справка от сектор „Пътна полиция“ ).

Правилно е била ангажирана и административно-наказателната отговорност на жалбоподателката по чл. 177, ал.1 т.2 от ЗДвП, като й е наложена предвидената глоба в максималния размер 300 лева. Това решение на наказващия орган е оправдано като се има предвид настъпилото ПТП, от което по данни на Ч. и полицейските служители дори пострадала тъщата на Ч., който била откарана с болки в глобата и врата до Спешна помощ. Дори и за това друго нарушение - неспазеното правило по чл. 48 от ЗДвП дза има отделно наложено наказание с НП, фактът на причиняване на пътно-транспортен инцидент с пострадали следва да се отмете като отегчаващо обстоятелство, тъй като съставлява неизменна последица и от липсата на придобити по специален ред знания и умения за управление на МРС.  

  По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

                                                 

Р       Е       Ш     И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  НП№ 18-0340-002081/ 07.01.2019 г. на началник РУ към Септември, с което на С.С.Ч. ЕГН ********** с адрес ***  е наложена глоба в размер на в размер 300 лв. по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП.

        Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

                                                                                                                                  

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: