№ 693
гр. Пазарджик, 04.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220100022 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Ти Би Ай Банк“ ЕАД - редовно призовани чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За тях се
явява юрк. Даниел И. - надлежно упълномощен от днес, представя
пълномощно по делото.
Ответникът П. М. Л. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Л. К. - надлежно упълномощен с ОИМ.
В залата присъстват Стоян Ангелов Георгиев и Митко Киров Луков.
ЮРК. И.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. И.: Поддържам исковата молбата. Оспорвам ОИМ. Заявявам, че
ще се ползвам от представените доказателства. Да се разпитат поисканите
1
свидетели от ответника, не възразявам. По отношение на СГЕ предвид
характера на договора, който е договор, подписан по електронен път, считам,
че такава експертиза няма да даде искания отговор, а такъв отговор ще бъде
даден със СТЕ, за което ще направя такова искане на по-късен етап.
АДВ. К.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Считам, че не е налице възникнало облигационно отношение между страните.
Оттеглям искането за допускане на СГЕ, тъй като няма какъв документ да се
изследва с оглед на положения електронен подпис върху договора. Моля да
ни се допуснат свидетелите. Свидетелите ще доказват твърдения относно
наличието на съзнание относно предмета на договора и воля, и съгласие от
страна на ответницата, че не знае за какво се задължава и не знае какво
подписва. Двамата свидетели не са за едни и същи факти и обстоятелства, а
по-скоро ще се допълват един друг.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
ЮРК. И.: Мисля, че нямаме такава нагласа.
АДВ. К.: Не сме съгласни на спогодба.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
746/27.03.2023 г. проекто-доклад.
ЮРК. И.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 746/27.03.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. К.: Госпожо съдия, по направеното от нас доказателствено искане
за допускане на свидетели искам да уточня, че за днес водим само единия
свидетел, а другият е кметицата на с. Г., която иска да бъде призована с
призовка от съда. Имената на втория ни свидетел са С. А. и искаме да я
призовете по месторабота в Кметство с. Г.. Моля да ми се предостави срок с
писмена молба да уточня трите имена и точен адрес за призоваване.
2
По искането на ответника депозирано с ОИМ за допускане на двама
свидетели, съдът го намира за относимо и допустимо към предмета на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане от ответната страна
и един свидетел при режим на призоваване по месторабота на свидетеля.
УКАЗВА на ответника в тридневен срок от днес да внесе депозит в
размер на 20 лв. за възнаграждение на свидетеля, както и да депозира нарочна
молба, в която да посочи три имена и точен адрес за призоваване на същия.
Допуснатият свидетел на ответната страна да се призове след внасяне
на депозит по делото и представяне на доказателство за това.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. М. Л. – родена на 03.07.1981 г. в гр. Пазарджик, живуща в с. Г., ул.
„7-ма“ № 5, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, дъщеря
съм на ответницата.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. Л.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Л.: В момента живея в с. Г. отделно от къщата на майка ми. От
четири години не живеем с майка ми заедно в една къща. Аз полагам грижи за
майка си, които се състоят в чистене, готвене, с документи. Тя нищо не знае и
не знае къде се намира. С всичко аз се разправям, та даже и с битови услуги.
Майка ми е неграмотна. Тя не може да чете. Когато майка ми ходи по
институции аз постоянно съм с нея, освен в селото при кметицата. Кметицата
й е попълвала там декларации, помагала й е. Майка ми не може да разпознае
определени ел. уреди. Телевизор знае какво е, но компютър, лаптоп, интернет,
3
това нищо не й говори. Тя няма мобилен телефон и не може да борави с такъв.
Не знаех, че майка ми е сключила договор за покупка за компютър. Тя когато
е идвала в града с една жена за тая измама и ми каза „Мамо, помогнах на една
жена“. Тя не знае какво е направила, но ми каза, че е станала свидетел. Аз
ходих в селото при кметицата, при един полицай, тя не знае къде е ходила и
какви квитанции е попълнила. Кметицата и полицаят са ходили и са разбрали,
че тя е титулярът, а тя си мисли, че е свидетел. Аз й казах, че всичко е на
нейно име. Тя получи писма и я търсят. Ходихме в полицията и направихме
жалба там и не можахме да докажем, и тогава потърсихме адвокат. Това,
което разказвам, го разбрах след като майка ми каза, че е изтеглила парите и я
питах да ми обясни какво е направила. Каза ми, че е ходила на едно място и
документите са й ги изкарали отвън и е подписала. Тя даже не знае каква сума
е изтеглила. Майка ми каза, че тази жена й е хванала ръката да се подписва,
защото тя не може да пише. Хванала й е ръката за подпис може би. Какво
трябва там да се теглят пари тя й е хвала ръката да пише. Не знам дали става
въпрос конкретно за тоя случай. Майка ми има 3-ма внуци – единият е на 16 г.
и две внучета на 13 г. Аз имам брат 80-ти набор и по-малка сестра 82-ри
набор. Майка ми каза, че се е подписвала на тези договори като свидетел и да
направи добрина на тази жена, да може тази жена да си вземе парите.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ЮРК. И.: С оглед, че не сочи ответникът доказателства за вземането на
сумата правя искане за допускане на ССчЕ. Правя и второ искане за
допускане на СТЕ с оглед твърдението, че ответната страна не е подписвала
договор. Представям в препис и за другата страна и моля да приемете нарочна
молба във връзка с доказателствените ми искания, в която са обективирани
въпроси към вещите лица и по двете експертизи. С оглед посоченото искане
за назначаване на СТЕ съм готов да предоставя 2 бр. компактдискове, които
съдържат *.pdf-файла на Договора в оригинал и приложенията. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. К.: Моля да бъдат уважени исканията на колегата, те са
съотносими към предмета на делото и да бъдат приети като веществено
доказателство по делото представените 2 бр. компактдискове.
СЪДЪТ намира доказателственото искане, направено от процесуалния
4
представител на ищеца за допускане на ССчЕ и СТЕ за допустимо, относимо
и необходимо за изясняване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Л. С. Ц. и
задача, след като се запознае с материалите по делото да отговори на
въпросите посочени в молба с вх. № 10721/04.05.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер
на 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица
преди датата на насроченото съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице А. К. К. и
задача, след като се запознае с материалите по делото да отговори на
въпросите посочени в молба с вх. № 10721/04.05.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер
на 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С УКАЗАНИЕ
за представяне на заключението най-малко една седмица преди датата на
насроченото съдебно заседание.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като веществено доказателство по делото 2 бр.
компактдискове, предоставени в днешното с. з. от юрк. И., съдържащи
Договора за потребителски кредит и приложенията към него в електронен
вид.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.06.2023 г.
АДВ. К.: Госпожо съдия, аз съм ангажиран служебно на тази дата и ще
ви моля за друга.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.06.2023 г. от 10:45 часа, за която
5
дата и час ищцовото дружество – уведомено чрез процесуалния си
представител, ответницата – уведомена лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица и свидетеля на ответника след
представяне на доказателства по делото за внесен депозит.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6