Определение по дело №275/2023 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …/…

гр. Варна,

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, десети тричленен състав, в закрито заседание, проведено на шестнадесети февруари, две хиляди и трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ

ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА

ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Кожухарова к. адм. дело № 275 по описа на Варненския административен съд за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следно:

 

Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 АПК, образувано въз основа на частна жалба от Ц.А.Н., ЕГН: **********, чрез пълномощник срещу Определение № 1784 от 14.12.2022 г., с което е върната касационна жалба срещу Решение № 1706 от 14.04.2022 г., постановено по НАХД № 20223110201043 по описа на Районен съд – гр. Варна за 2022 г.

         В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Позовава се на допуснати процесуални нарушения при връчване съобщението за изготвеното решение. В тази връзка се сочи, че не е съобразено от въззивния съд обстоятелството, че в производството страната е представлявана от упълномощен адвокат, на когото е следвало да се връчи съобщението. Възразява също, че лицето получило съобщението не е в състояние да разбира какво получава, респ. да предаде книжата.

         Частната жалба е депозирано от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

         За да постанови обжалваното разпореждане, прието е от въззивния съд, че касационната жалба е депозирана след нормативно предвидения срок за обжалване.

         На първо място, относно редовността на връчването на разписката, съдебния състав приема следното:

         По аргумент от чл. 84 ЗАНН, до колкото не са предвидени особени правила за връчване на призовки и съобщения, са приложими разпоредбите на Наказателно процесуалния кодекс.

         С разпоредбите на чл. 180, ал. 1 - 3 НПК е въведена последователност при връчването на призовки, съобщения и книжа на физически лица. Така, съгласно първата алинея на чл. 180 НПК връчването се извършва срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени. Правилото на ал. 2 предвижда връчване на пълнолетен член на семейството на адресата, когато последният отсъства, а в случай, че няма пълнолетен член на семейството – на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде. В третата алинея на чл. 180 НПК е предвидена възможност на защитника и повереника, когато призовките, съобщенията и книжата, са адресирани до обвиняем, частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник, който отсъства, и при невъзможност за връчване на лице, сред изброените в ал. 2.

         Не е налице процесуална възможност за разместване на така разписаната поредност при връчването.

         В предвид изложеното, следва да се приеме, че връчването на пълномощник на жалбоподателя е предпоставено от невъзможност за връчване лично на адресата, както и на лицата, изброени в хипотезата на л. 180, ал. 2 НПК.

         В случая, видно от приложената по н. а. х. д. разписка, същата е връчена на 20.04.2022 г., на адреса на жалбоподателя, на лице по ал. 2 – пълнолетен член на семейството, а именно – баба на адресата. Последното обуславя извода, че не са осъществени условията, за да се пристъпи към връчване на съобщението на пълномощника на страната.

         На следващо място, следва да бъде отбелязано, че въведените оплаквания касателно невъзможноста на лицето, получило съобщението да разбира значимостта на полученото, както и за несвоевременното уведомяване на адресата, са относими към евентуално производство по възобновяване по реда на Раздел VІІІ от ЗАНН, но не са относими спрямо преценката за редовността на връчването.

         С оглед гореизложеното, налага се извод за редовност на връчването на разписката за изготвеното решение.

         На основание чл. 211, ал. 1 АПК, въззивното решение подлежи на касационно обжалване, в 14- дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

         В настоящата хипотеза, както бе отразено по – горе, разписката за изготвеното решение е редовно връчена по реда на чл. 180, ал. 2 НПК, на 20.04.2022 г., поради което и срокът касационно обжалване е до 04.05.2022 г. (присъствен ден), включително, по аргумент от чл. 183, ал. 2 НПК.

         Касационната жалба, входирана в деловодството на съда, на 05.12.2022 г., е депозирана след нормативно определения срок за обжалване, поради което и подлежи на връщане, на основание чл. 213а, ал. 1, изречение последно АПК, приложим на основание чл. 231 АПК.

         По изложените съображения, налага се извод за правилност и законосъобразност на обжалваното определение, поради което и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1784 от 14.12.2022 г., с което е върната касационна жалба срещу Решение № 1706 от 14.04.2022 г., постановено по НАХД № 20223110201043 по описа на Районен съд – гр. Варна за 2022 г.

 

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

   2.