№ 2944
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110144753 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЦВ. ВЛ. Н., редовно призован, се представлява от адв. М.,
с представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ТТ ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк.
С, с пълномощно от преди.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат
приложените писмени доказателства. Оспорвам представения отговор. Не
правя възражение по доклада на делото.
Юрк. С - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат писмените
доказателства по делото. Няма да соча други доказателства. Поддържам
тезата си, че давността на заповед за изпълнение е пет години. Моля да
вземете предвид практика на ВКС, Решение №93 по дело №2766/2020г.,
Определение №60523 по дело №3532/2020г., Определение №606 по дело
1
№1549/2021г. и Определение №776 по дело №22330/2020г. на ВКС.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 29.09.2021г.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Копие на изпълнително дело №20118580400160 по описа на ЧСИ У
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме изпълнителното дело.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ, както и копие на изпълнително дело №20118580400160 по
описа на ЧСИ У
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. - Моля да уважите исковата претенция. Моля за срок за
писмени бележки. Моля да ни присъдите разноските по делото, за което
представям списък по чл.80 ГПК. Цитираните решения от ответната страна
не касаят настоящото дело. Цитираните дела от ответника касаят дела за
банкови задължения. При тях давността е пет години. В случая считам, че
погасителната давност на топлофикационните задължения се погасяват с три
годишна давност, което следва от факта, че ответникът се е снабдил с проц.
изпълнително основание, възоснова на заповед за изпълнение. Същият сам
може да избере дали да води заповедно или осъдително производство. В ОИМ
се казва че тълкувателно решение №2 от 26.06.2015 г. е не приложимо в
2
случая, това не е така. Решението се прилага за всички висящи към момента
производства. И към момента на издаване на решените настоящото изп. дело
е било висящо, тъй като перемпция е настъпила в юли 2015г., а решението е
от предходен месец. Твърденията в ОИМ, че извършени плащания от трето
лице били прекъсвали давността за доверителят ми това не е така. Чл.125 ЗЗД
сочи, че прекъсването и спирането на давността срещу един длъжник не
произвежда действия спрямо останалите съдлъжници. Перемпцията по изп.
дело е настъпила през юли месец 2015г. през 2018 г. е настъпила и
погасителната давност на вземането. Към момента на подаване на ИМ са
изтекли 6 години и общата погасителна давност е изтекла към датата на
подаване на ИМ. Претендирам разноски. Представям договор и списък.
Юрк. С - Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар
на ищеца. Ефекта на заповед за изпълнение не разграничава дали вземането е
договор за банков кредит или вземане за топлинна енергия, съответното
давността е пет години, според практиката на ВКС. Моля да отхвърлите
исковата молба по основания подробно описани в отговора на ИМ. Моля да
ни присъдите разноски по делото, за което представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 09,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3