№ 1130
гр. Благоевград, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200501000 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от
„РИЛА МИЛК- МЕС“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
**********, представлявано от Г.Н.М.- управител, чрез адв. Н. Б. против решение
№ 498/12.06.2025 г., постановено по гр.д. № 3308/2024 г. по описа на РС-
Благоевград, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е признато за
незаконосъобразно уволнението и прекратяването на трудовото правоотношение
между Л. С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б** и „РИЛА МИЛК-
МЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **********,
представлявано от Г.Н.М. и е отменена Заповед № 42/04.10.2024 г., издадена от
управителя на „РИЛА МИЛК- МЕС“ ЕООД.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение.
Оспорва се извода на районния съд за незаконосъобразност на Заповед №
42/04.10.2024 г., издадена от управителя на „РИЛА МИЛК- МЕС“ ЕООД. Твърди
се, че районният съд е извършил неправилен анализ на събраните по делото
доказателства и неправилно е приел за основателен и доказан предявения иск за
отмяна на Заповед № 42/04.10.2024 г.
Сочи се, че от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни
доказателства било установено, че при преглед на камерите в търговски обект,
находящ се в гр. Благоевград, ул. „Иван Рилски“ № 26, управителката на
дружеството забелязала съмнителни действия на маркиране на продажби от
ищцата Г., в качеството й на продавач консултант, както и неиздаване от нейна
страна на касови бележки на клиентите или ако се издавала съответна касова
бележка, на нея се маркирала само торбичка на стойност 0,10 лв. При
наблюдението на записите от камерите било установено също, че ищцата заедно
със своята колежка Наталия Т., в качеството им на продавач-консултанти, не
маркират точен грамаж на продадената стока. По този начин на практика в
1
касовата система не се отразявали продажби, а извършените операции били
симулация пред клиента. Установено било също, че Г. и Т. продавали на клиентите
стока, която е бракувана, поради изтекъл срок на годност и множество други
нарушения на трудовата дисциплина. Сочи се, че при извършена проверка на
действията на Г., назначената със заповед от 27.08.2024 г. комисия установила, че
от предоставените стоки са налице големи липси на стоково- материални ценности,
а именно липси в размер на 13120,30 лв. за периода от 01.07.2024 г. до 26.08.2024 г.,
за което бил съставен акт за резултати от проверка на стоково-материални
ценности.
Сочи се, че районният съд не е изложил никакви конкретни съображения
защо приема Заповед № 42/04.10.2024 г. за немотивирана относно извършеното
нарушение от ищцата. Твърди се, че в заповедта изрично било посочено
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, както и причините за
налагане на дисциплинарното наказание.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде отменено
решение № 498/12.06.2025 г., постановено по гр.д. № 3308/2024 г. по описа на РС-
Благоевград и постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна на 02.09.2025 г.,
която в предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок, е депозирала отговор.
С отговора въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна,
поддържа атакувания акт, който настоява да се потвърди, за което подробно се
аргументира, без да прави доказателствени искания.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 16.10.2025 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват: жалбоподателят „РИЛА МИЛК- МЕС“ ЕООД,
чрез адв. Н. Б. и въззиваемата Л. С. Гочева, чрез адв. Н. Л..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2