№ 2570
гр. Перник, 25.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20221720103463 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Г. Г. Р. чрез адв. В. срещу Областна дирекция
„Земеделие“- Перник.
При проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата не отговаря
на изискванията за редовност, тъй като липсва яснота относно обстоятелствата, на които се
основават исковете, и искането до съда по следните съображения:
В исковата молба са изложени твърдения, че на 13.05.2022 г. на ищеца е връчено
предизвестие и заповед за прекратяване на служебното правоотношение, но тъй като в
същата не било посочено дължимото му обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
за 15 дни за 2021 г. и 8 дни за 2022 г., моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата
1100,00 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 13.06.2022 г. до
изплащането й, както и мораторна лихва от датата на прекратяването до подаването на
исковата молба. Не са изложени твърдения кога и с какъв акт е възникнало
правоотношението между страните за длъжността „старши експерт“, на която е бил
възстановен, какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца, на база на
което е определено претендираното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, с
какъв срок е връченото му предизвестие и считано от коя дата е прекратено
правоотношението между страните със заповедта. Липсва яснота кое обуславя правния
интерес на ищеца от предявения иск – непосочването на дължимото обезщетение в
заповедта или неплащането му /съобразно твърденията/ или неплащането му след
прекратяване на правоотношението /за което липсват твърдения/. Липсва яснота и каква
част от сумата се претендира като обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за
2021 г. и каква за 2022 г. Относно иска за заплащане на обезщетение за забава следва да бъде
обоснован моментът, в който ответникът е изпаднал в забава за плащане на дължимото
1
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, да бъде посочена сумата, която се
претендира върху всяка от главниците, както и началния и крайния момент, за който се
предявява искът. Представено е по електронен път копие на пълномощно, което не е
подписано с квалифициран електронен подпис от упълномощителя, нито отговаря нито на
изискванията на чл. 183 ГПК за представянето му на хартиен носител в заверен препис,
поради което не удостоверява наличието на представителна власт на адв. В. спрямо ищеца
за процесуално представителство по делото.
С оглед изложеното, с Разпореждане № 9096/17.06.2022 г. на ищеца са дадени
конкретни указания за отстраняване на нередовносите в исковата молба, с предупреждение,
че при неизпълнение в цялост и в срок на указаното, исковата молба ще бъде върната.
Съобщението с препис от разпореждането е връчено на ищеца чрез съдебния му
адресат на 07.07.2022 г., като в указания срок ищецът не е отстранил указаните
нередовности.
По горните съображения съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба от Г. Г. Р. срещу Областна дирекция „Земеделие“- Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 03463 по описа за 2022 г. на Районен
съд – Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба съдебен
адрес.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2