Определение по дело №39151/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7439
Дата: 28 октомври 2021 г. (в сила от 28 октомври 2021 г.)
Съдия: Снежана Андонова Чалъкова
Дело: 20211110139151
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7439
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20211110139151 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава 13 ГПК-Основно производство
Съдът е сезиран с молба от Валери Христов Милев срещу Росица Георгиева Стоянова за
промяна ползването на жилището, предоставено за ползване с бракоразводното решение на
ответницата по молбата.
На основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2021г. от 15.30
часа, за която дата да се призоват страните.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
В молба се твърди, че през 2019г. бил прекратен с развод гражданският брак между
страните с утвърдено споразумение от съда по гр.д. №3920/2019 на СРС, 84 състав. С
бракоразводното решение семейното жилище, находящо се в гр.София, ж.к.”Банишора”,
бл.43, вх.Г, ет.4, ап.81 било предоставено за ползване на ответницата. Жилището било
съсобствено на молителя и ответницата, който се ползва от ответницата, тъй като тя
упражнява родителските права над двете им непълнолетни деца. Към настоящият момент на
молителя било известно, че ответницата живеела в семейното жилище с друг мъж на
семейни начала, освен това определената наемна цена в полза на молителя в размер на 125
лева към настоящия момент е твърде ниска и за това се иска нейното увеличение в размер
на 400 лева.
Ответната страна в отговор на молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, оспорва
предявената молба. Счита, че в конкретния случай липсвало промяна на обстоятелствата
при които било постановено ползването на семейното жилище. Твърди, че не е налице
основание за промяна в ползването на процесния имот, а твърдението, че молителят е
1
студент и живее под наем не обосновават основание за изменение на иска.
Предявен е иск по чл.57, ал.2 СК , за промяна на определен наем в размер на 125 лева за
ползването на жилището, находящо се в гр.София, ж.к.”Банишора”, бл.43, вх.Г, ет.4, ап.81,
предоставено за ползване на ответницата с бракоразводното решение, поради промана на
обстоятелствата, които са от значение за предоставяне ползването.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото: 1) качеството на
страните на бивши съпрузи; предоставянето на ответната страна да ползва жилището, като
семейно жилище с влязло в сила съдебно решение; всички обстоятелства, посочени в
исковата молба, които са се изменили след влизането в сила на решението, с което на
ответната страна е било предоставено ползването на жилището и определен наем в полза на
ищеца в размер на 125 лева, обуславщи интереса на ищеца да иска увеличение на наема,
заплащан от ответника в размер на 400 лева.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
По доказателствата:
Допуска като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с
отговора по нея писмени документи .
Указва на ищцовата страна, че не сочи и не представя доказателства, че ответницата
живее с друг мъж в семейното жилище.
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в о.с.з.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение спорът ще се разреши
в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл.57, ал.2 СК следва да
се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да сключи споразумението, за което той следва да разполага по делото с
изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна-с копие от
отговора на ответника и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2