№ 1437
гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110100310 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
31.01.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
тридесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: В. Д.а, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д.
№310 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с отделен в самостоятелно производство осъдителен иск,
предявен с отговора на искова молба от ответника Д. Ц. Т., чрез адв.Ю. Д. от АК-
1
гр.Монтана по гр.д. №39858/20г. по описа на СРС, 120 състав, срещу втория ответник И. Т.
Я. по същото дело, за осъждането й да заплати същите суми за главница, лихви и разноски,
които са присъдени в полза на ищеца по горното дело и в тежест на ответника- ищец по
настоящото дело, като неоснователно причинена вреда, поради обстоятелството, че Д. Т. не
се е възползвал от услугите на ищеца- топлопреносно предприятие, като единствено
ответната И. Я. е ползвала съсобственото между страните жилище. Постановено е Решение
№20159811/19.07.2021г. по горното дело, влязло в законна сила на 12.10.2021г., с което в
полза на „фирма“ ЕАД, е призната дължимостта на следните суми: суми от по 919.62 лв. за
доставена, но незаплатена топлинна енергия на ответниците, за периода от 01.01.2017г. до
30.4.2019г., вкл., ведно със законна лихва от 21.1.2020г. до окончателното изплащане на
вземането, лихви за забава от по 64.38 лв., за периода от 15.9.2017г. до 10.1.2020г., както и
сума от по 290.28 лв.- разноски в исковото и заповедното производства.
В законен срок не е постъпил отговор на искова молба от ответницата.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен, поради следните съображения:
Служебно изискано е гр.д. №39858/2020г. на СРС, 120 състав, по което е постановено
Решение №20159811/19.07.2021г., с което е признато за установено по реда на чл.422 от
ГПК, че ответниците И. Я. и Д. И. дължат заплащането на задължения за топлинна енергия,
за имот, находящ се в гр.София, ул. адрес, аб. №....., за периода: 15.09.2017г.- 10.01.2020г.
С допълнителна молба се представя споразумение за разпределяне на ползването на
съсобствен имот от 30.07.2021г., сключено между страните, с което И. Я. се задължава от
05.07.2021г. да предостави на Д. Ц. възможността да ползва самостоятелна част от
Апартамент №4, находящ се в гр.София, ул. „адрес“ №11, ет.2.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Неоснователното обогатяване представлява източник на облигационни задължения,
целящ да предотврати неоснователното разместване на имуществени блага. При
неоснователно разместване на имуществени блага, имущественото равновесие между
отделните субекти следва да бъде възстановено като всеки, който се е обогатил за сметка на
другиго, бъде осъден да върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. При
общия фактически състав на неоснователното обогатяване вземането става изискуемо от
деня на получаване на престацията, а не в последващ момент. При липса на извършено
имуществено разпореждане в полза на ответника от страна на ищеца не е налице
неоснователно обогатяване. Указания са дадени в тази насока на ищеца с доклада по делото.
Традиционно отношенията между съсобствениците по отношение на обща вещ се уреждат
от правилата на чл.31 и сл. от ЗС. При липса на установено имуществено разместване, което
няма правно основание исковата претенция се отхвърля като неоснователна. Хипотезата по
гр.д. №47033/2019г. на СРС 61 състав не е реализирана по горепосоченото производство.
При бъдещо плащане от ищеца на задълженията му по присъденото решение в полза на
топлопреносното предприятие може да търси правата си по съдебен ред срещу ответницата
за недължимо даденото.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт, като разноските по
обезпечението на бъдещ иск се присъждат от исковия съд, с оглед изхода на спора пред
него. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в
чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в
задължението на насрещната страна да й ги заплати. Ответната страна не е направила
разноски по делото и такИ. не й се дължат.
Така мотивиран, съдът
2
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Ц. Т., ЕГН: **********, срещу И. Т. Я., ЕГН:
**********, осъдителен иск за следните суми: сума от 919,62 /деветстотин и деветнадесет
лева и шестдесет и две стотинки/ лв. за доставена, но незаплатена топлинна енергия на
ответниците за периода от 01.01.2017г. до 30.04.2019г., сума от 64,38 /шестдесет и четири
лева и тридесет и осем стотинки/ лв., представляваща мораторна лихва, за периода от
15.09.2017г. до 10.01.2020г. и сума от 290,28 /двеста и деветдесет лева и двадесет и осем
стотинки/ лв., представляваща разноски, присъдени с Решение №20159811/19.07.2021г. по
гр.д. №39858/20г. по описа на СРС, 120 състав, влязло в законна сила на 12.10.2021г., като
неоснователен.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3