Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 1132
от 22.07.2021 г. град
Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Бургас, дванадесети състав, на четиринадесети юли две хиляди
двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
при секретаря Й. Б., като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер 977 по описа за 2021 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 27 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка с чл. 145 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на „Марков Къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Несебър, ж.к.“Стария Възел“ №4, ап.21, представлявано от
управителя Д.В.М., против отхвърлено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-6360/14.04.2021
г. по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по
Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014 г. – 2020 г. (ОПИК)
в частта по т.3. Жалбоподателят възприема „отхвърлянето“ като незаконосъобразно
и неоснователно. Иска отмяна на акта, в
който е обективирано „отхвърлянето“ и решаването на въпроса по същество. В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Д., която поддържа
жалбата на основания, изложени в нея. Пледира за отмяна на оспорения акт, както
и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът - ръководител
на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкуретноспособност“ 2014-2020г., се представлява в съдебно
заседание от А. М. - надлежно
упълномощен служител с юридическо образование и юридическа правоспособност
(л.111), който оспорва жалбата като неоснователна и иска от съда да остави в
сила оспорвания административен акт. Претендира
за присъждане и на юрисконсултско възнаграждение.
Жалба вх. № 4563/27.04.2021
г., при неспазване на изискването на чл. 152, ал. 1 от АПК, е постъпила
директно в деловодството на Административен съд - Бургас. С Разпореждане № 1831/28.04.2021г.
на съдията – докладчик на ответника е изпратен препис от жалбата и е
разпоредено да представи преписката. В определения срок, с писмо вх. №5124/14.09.2021
г. (л. 24) ответникът е представил административната преписка под опис. Изразил
е становище, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде
отхвърлена.
Жалбоподателят,
като адресат на неблагоприятен за него акт, е надлежна страна с правен интерес
от оспорването, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по
същество, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна.
След анализ на събраните в хода на съдебното дирене
доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
По делото е
представена Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. (л. 89), с която РУО на ОПИК е
утвърдил Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във
връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от
пандемията COVID-19“ по ОПИК, съгласно Приложение № 4 (л. 92), неразделна част
от заповедта. Тази заповед е издадена във връзка с необходимостта от въвеждане на опростени
правила за предоставяне на безвъзмездна помощ съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП),
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., § 12, т. 15 от ПРЗ
на ЗИД на Закона за здравето и с цел създаване на организация, координация и
контрол с оглед доброто финансово управление на публични средства предоставяни
по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", с
която се осигурява оперативен капитал за българските микро и малки предприятия
за справяне с последиците от пандемията COVID-19. Правните основания за
издаване на заповедта са посочени в самата нея – това са чл. 9, ал. 5, изр.
второ и трето от ЗУСЕСИФ; чл. 30, ал. 1, т. 2 от Устройствения правилник на
Министерството на икономиката; чл. 74 и чл. 125 от Регламент (ЕС) № 1303/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне
на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие,
Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за
определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие,
Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и
рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент
1303/2013); т. 1 от Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерския съвет от за
определяне на управляващ и сертифициращ орган на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ 2014 г. - 2020 г.
„Марков Къмпани“
ЕООД, ЕИК ********* е представило проектно предложение – формуляр за
кандидатстване (л. 11), с наименованието на процедурата „Преодоляване на
недостига на средства и липсата на ликвидност, настъпили в резултат на
епидемичния взрив от COVID-19“ с цел осигуряване на оперативен капитал за българските микро
и малки предприятия за справяне с последиците от пандемията COVID-19 и
постигане на положителен ефект за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19 и стабилност на работните места. Посочено е, че дружеството
е със статус на микропредприятие с Код
на организацията по КИД 2008 – 47.19 Търговия на дребно в неспециализирани
магазини с разнообразни стоки. Търговецът кандидатства за отпускане на
безвъзмездна помощ в размер на 7000,00 лева. Посочено е още, че към формуляра
за кандидатстване са прикачени електронно подписани документи, както следва:
-Декларация за
обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за малките и средните предприятия
(ЗМДП) ;
-Декларация за
финансовите данни ;
-Декларация, че
кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение ;
-Декларация за
съгласие данните на кандидата да бъдат представени от НАП на УО по служебен път
;
-Административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ;
- Пълномощно за
подаване на проектното предложение и за подписване на административния договор ;
В съответствие с утвърдените със Заповед №
РД-16-380/14.05.2020 г. на РУО на ОПИК (л.80-88) Опростени процедурни правила,
е извършена комплексна оценка на подадените заявления по проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, включваща проверка за
съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в
условията за кандидатстване, и документална проверка дали кандидатът отговаря
на изискванията за бенефициент по посочената процедура.
Със Заповед №
РД-16-380/14.05.2020 г. , РУО на ОПИК е определил състава на Оценителната
комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие
на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“. В оценителната комисия са посочени
председател (без право на глас) и неговите функции; секретари (без право на
глас) и техните функции; членове с право на глас и техните функции; и резервни
членове.
От информацията
на л. 9 и 10 от делото се установява, че
до дружеството е изпратен Въпрос във връзка с установени нередовности по
проектното предложение. Изрично е посочено, че „към проектното предложение не е
представен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по процедурата. В т.6 на формуляра за кандидатстване е прикачен само
квалифициран електронен подпис (КЕП) с отделена сигнатура без да е представен
самия документ“. На кандидата е дадено следното указание: „Важно: В случаите
когато административният договор е подписан от упълномощено лице, кандидата
следва да представи и ИЗРИЧНО ПЪЛНОМОЩНО за подписване на административния
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ –попълнен по образец“. В
този документ (наименован Въпрос) на кандидата са дадени подробни указания
относно формата и съдържанието на пълномощното за случаите, когато
административният договор е подписан от упълномощено лице и относно квалифициран
електронен подпис (КЕП); както и относно начина на представяне на допълнително
изисканите документи.
Видно от
представения оценителен лист (л. 32-39), оценители от състава на УО на ОПИК са
извършили комплексна проверка на проектното предложение на „Марков Къмпани“ ЕООД,
при което е установено, че проектното предложение не отговаря на изискванията
на т.24 „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“, раздел І, б.в от
Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий №7 от Критерии и
методология за оценка на проектните
предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване). Към проектното
предложение е представен Административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по процедурата, който не е подписан с КЕП от лице
с право да представлява кандидата. Представен е единствено КЕП, с който е
подписан документ, без към него да е прикачено съдържание. След изпратеното
уведомление за установени нередности, кандидатът е представил допълнително
изискания Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по процедурата, подписан с КЕП от Теодора Тодорова Дечева, лице без право
да представлява кандидата, за което не е представено пълномощно, поради което
проектното предложение е отхвърлено.
Недоволен
от постановения отказ, жалбоподателя обжалва същия в настоящото производство с
доводи за незаконосъобразност и неправилност.
Ответникът е
приложил към административната преписка Условията за кандидатстване и
изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПИК (л.97-110); както
и Критерии и методология за оценка на проектни предложения по ОПИК .
С Определение №979/17.05..2021
г. (л. 114) съдията - докладчик е конституирал страните и е разпределил
доказателствената тежест. На основание чл. 171, ал. 4 от АПК е указал на
жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест за установяване на фактите
и обстоятелствата, от които черпи благоприятни правни последици, както и
твърдяната незаконосъобразност на обжалвания акт. На основание чл. 170, ал. 1
от АПК е указал на ответника, че трябва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и
изпълнението на законовите изисквания относно издаването му.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
която се подкрепя от събраните в хода на съдебното дирене доказателства,
настоящият съдебен състав обосновава следните правни изводи:
Съгласно нормата
на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията,
посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните
доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт
на всички основания по чл. 146
от АПК.
На основание чл. 30, ал. 1, т. 2, буква
„г“ от Устройствения правилник на Министерство на икономиката, във връзка с чл.
9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ, управляващите органи отговарят за цялостното програмиране,
управление и изпълнение на съответната програма за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности,
включително за извършването на финансови корекции, а ръководителят на управляващия
орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се
намира управляващият орган, или определено от него лице. На ГД ЕФК - МИ е
предоставено изпълнението на функциите на УО на ОПИК, като осъществява цялостния
процес по провеждане на процедури за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по ОПИК. Със заповед № № РД-16-458/12.06.2020 г. на министъра на икономиката Илияна
Илиева – и.д. главен директор на ГД ЕФК, е определена като изпълняващи функциите
на Ръководител на УО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОПИК, в което число попада
и проверяваното проектно предложение. Следователно, процесното решение за отказ
е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия.
Решението е издадено в
изискуемата форма и съдържа предвидените от закона реквизити, в т.ч. фактически
и правни основания.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира съществени нарушения на
административнопроизводствени правила.
Съгласно нормата
на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕСИФ, въз основа на извършената проверка за
административно съответствие и допустимост комисията по чл. 33 (оценителна
комисия) изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до
техническа и финансова оценка, като посочва и основанията за това. Списъкът се
публикува в интернет страницата на съответната програма и в ИСУН, а за недопускането
се съобщава на всеки от кандидатите, включени в него, съответно по реда на чл.
22, ал. 3 или 4. При липса на документи и/или друга нередовност, комисията
изпраща на кандидата уведомление и определя разумен срок за тяхното
отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица, като
отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на качеството
на проектното предложение.
От компетентен орган е извършена и проверката на
проектното предложение на жалбоподателя. Видно от оценителния лист (л.32),
същата е осъществена от И. Р. Н., която е надлежно включена в оценителната
комисия с право на глас под № 3 от Заповед № РД-16-1404/14.12.2020 г. (л.41
гръб) на РУО на ОПИК за определяне състава на оценителната комисия в частта за
членовете с право на глас.
С нормата на чл. 21, ал.1, т. 2 от ЗМДВИП е дадена
възможност на РУО да отпускат безвъзмездна финансова помощ по опростени
процедурни правила, като в тази връзка със Заповед № РД-16-381/14.05.2020 г. на
РУО на ОПИК са одобрени Опростени правила за работа на Оценителната комисия във
връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“. Опростените правила са одобрени по реда на
чл. 26 от ЗУСЕСИФ и представляват задължителни правила за провеждане на
производството, същите са действащи и към настоящия момент и поради това следва
да бъдат съобразени и от настоящия съд. Съобразно т. 2.18 от цитираните Опростените
процедурни правила, при наличие на основания за отхвърляне на проектно
предложение се изготвя списък от оценителната комисия, който след одобрение от РУО
се връчва на кандидата. Не е предвиден друг нарочен акт, който да обективира
мотивите на РУО за отхвърляне на предложението. Именно така изготвения и
одобрен списък подлежи на съдебно оспорване. Същият съдържа фактически и правни
основания, въз основа на които е прието, че следва проектното предложение на
жалбоподателя да бъде отхвърлено. Следователно оспореният акт е издаден в предвидената
от закона писмена форма и съдържа изискуемите реквизити.
Не се установиха и допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила. Процедурата е проведена по реда,
приет с Опростените правила, като заявлението на жалбоподателя е разгледано от
оценителна комисия и от оценител имащ право на глас. Резултатите от
комплексната оценка са надлежно обективирани в оценителен лист. При проверка на
заявлението са констатирани нередовности на същото. След приключване работата
на оценителната комисия е изготвен доклад до РУО, който е одобрен от последния
ведно със списъците на предложените за отхвърляне предложения.
Със Заповед №
РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО, издадена на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от ЗМДВИП,
са одобрени Опростени правила за работа на Оценителната комисия във връзка с
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“. В т. 2.9 от същите
правила е предвидено изпращане на уведомленията за констатирани нередовности
чрез ИСУН 2020 (т.е. само електронно), с указания за отстраняването им в
3-дневен срок. Кандидатът е надлежно уведомен за установеното нарушение, като е
дадено указание същото да бъде отстранено. Съгласно т. 2.10. от Опростените
правила, при непредставяне на изискуемите документи или неотстраняване на
нередовността, проектното предложение се предлага за отхвърляне от оценителя,
като основанието за отхвърляне се посочва в оценителния лист, поради което в
настоящия случай не е налице нарушение на административнопроизводствените
правила.
Съдът намира, че решението за
отказ е съответно и на материалния закон.
Ръководителят на УО на ОПИК е
обосновал отказа да отпусне безвъзмездна финансова помощ на „Марков Къмпани“ ЕООД
с факта, че проектното предложение не отговаря на изискванията на т. 24 от „Списък на
документите, които се подават на етап кандидатстване“, раздел І, буква в) от
Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 7 от
Критерии и методология за оценка на проектите предложения (Приложение 4 към
Условията за кандидатстване). Към проектното предложение е представен
Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
процедурата - (Приложение 3), който не е подписан с КЕП от лице с право да
представлява кандидата. Представен е единствено КЕП, с който е подписан
документ, без към него за е прикачено съдържание. След изпратеното уведомление
за установени нередовност, кандидатът е представил допълнително изискания
Адиминстративен договор, подписан с КЕП
от Теодора Тодорова Дечева, лице без право да представлява кандидата, за
което не е представено пълномощно. Съгласно Критерии и методология за оценка на
проекти предложения по процедурата (Приложение 4 към Условията за
кандидатстване) в случай, че след допълнителното им
изискване по установения ред документите по т. 1 - 12 и т. 26 не бъдат
предоставени от кандидата или са представени, но не съгласно изискванията,
проектното предложение се отхвърля.
Съгласно т. 23 (л. 104 гръб)
от Условията за кандидатстване подаването на проектното предложение по
настоящата процедура се извършва изцяло по електронен път чрез попълване на уеб
базиран формуляр за кандидатстване и подаване на формуляра и придружителните
документи чрез Информационната система за управление и наблюдение на
Структурните инструменти на ЕС в България (ИСУН 2020) единствено с използването
на валиден Квалифициран електронен подпис (КЕП) издаден от доставчик на
квалифицирани електронни удостоверителни услуги по смисъла на чл. 3, параграф
20) от Регламент (ЕС) № 910/2014, чрез модула „Е-кандидатстване" на
интернет адрес: https://euniis2020.RQvernment.bg.
Изрично е посочено, че придружителните документи към формуляра за
кандидатстване също се подават изцяло електронно. Съгласно т. 24.І.в. от посочените условия
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
процедурата - попълнен по образец (Приложение 3), подписан с КЕП от лицето/лицата
с право да представлява/т кандидата или от упълномощено лице и прикачен в ИСУН
2020. УО на ОПИК е посочил с означение „ВАЖНО“, че административният договор
следва да е подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез attached signature
- файл и подпис в един документ. Достига се до извода, подаването на проектни
предложения за процесната процедура на подбор е възможно само и единствено по
електронен път чрез ИСУН.
При така установените
предварително изисквания към начина на подаване на конкурсните документи и към
начина на тяхното оформяне е безспорно, че за да бъде прието за административно
съответстващо проектното предложение трябва да е подадено по електронен път
чрез ИСУН, документите да са подписани с КЕП, както и да бъде подписан от лице с
право да представлява кандидата.
Неизпълнението първоначално
от дружеството на изрично поставеното в условията изискване за подаване на
документи, както и неизпълнението на поставеното с дадената втора възможност
(чрез съобщение/въпрос), е довело до извода, че проектното предложение следва
да се отхвърли. Факт е, че е представен
единствено КЕП, с който е подписан
документ, без към него да е прикачено съдържание. След изпратеното уведомление
за установени нередности, кандидатът е представил допълнително изискания
Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
процедурата, подписан с КЕП от Т. Т. Д., лице без право да представлява
кандидата, за което не е представено пълномощно, поради което и проектното
предложение е отхвърлено.
Настоящият отказ е мотивиран,
като са изяснени всички факти и обстоятелства
от значение за случая.
С
оглед изложените съображения, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради
което и следва да бъде отхвърлена.
По делото е направено искане
за присъждане на разноски и от двете страни.
Като съобрази нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК и изхода на
спора, настоящият съдебен състав намира, че в полза на ответника следва да се
присъди сумата от 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение., определено по реда
на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредба
за заплащането на правната помощ, субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК; Решение № 10/29.09.2016 г. на Конституционния съд по к.д. № 3/2016 г. и ТР
№ 3/13.05.2010 г. по т.д. № 5/2009 г. на ВАС и
3180.84лв.-разноски за извършен на превод.
Мотивиран от изложеното
и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас, дванадесети
състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Марков Къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Несебър, ж.к.“Стария Възел“ №4, ап.21,
представлявано от управителя Д.В.М., против проектно предложение №
BG16RFOP002-2.073-6360/14.04.2021 г. по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19” по Оперативна програма
„Иновации и конкурентноспособност“ 2014 г. – 2020 г. (ОПИК) в частта по т.3.
ОСЪЖДА „Марков Къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Несебър, ж.к.“Стария Възел“ №4, ап.21, представлявано от
управителя Д.В.М. да заплати на Министерство на икономиката направените по
делото разноски в размер на 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва по касационен ред в
14-дневен срок от съобщението му на страните пред Върховен административен съд
на Република България.
СЪДИЯ: