№ 24508
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110125680 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ БАНКА „ С.А.
срещу Д. Н. Д. , с която са предявени искове с правно основание чл. 422, ал. ГПК , вр.
с чл. 79, ал.1, пр.1 , вр. с чл. 240, ал.1 и чл. 86 ЗЗД , вр. чл. 9 ЗПК , като с Решение №
7536/04.07.2022г. съдът частично е уважил предявените искове и е присъдил
съразмерно на уважената и отхвърлена част разноски на ищеца и на ответника по
делото.
В срока за обжалване на постановеното по делото съдебно решение е постъпила
молба от адвокат Кр. Б. от РАК в лично качество и като процесуален представител на
ответника Д. Д. в производството по ч.гр.д. № 344/21г. по описа на СРС, 69с-в, с която
се иска изменение на първоинстанционното съдебно решение в частта му за
разноските, с присъждане на адвокатско възнаграждение в заповедното производство в
претендиран размер от 440,72лева. Иложила е подробни съображения , че съдът
неправилно е уважил възражение на ищеца с правно основание чл. 78, ал.5 ГПК и е
присъдил на ответника възнаграждение за адвокат по заповедното производство в
минимален размер от 50лева, като е приложил по аналогия разпоредбата на пар.1 от
ДР на Наредба 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, вр.
с чл. 6, т.5 от Наредбата.
Ответната страна по молбата, ищец в производството , „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“С.А. , в срока за отговор, е депозирала такъв, с който изразява становище за
неоснователност на молбата.
Молбата по чл. 248 ГПК е допустима, но неоснователна.
В постановеното по делото съдебно решение съдът подробно е развил
1
съображения защо намира за основателно възражението на ищеца по чл. 78, ал.5 ГПК ,
както и защо на ответника се следва възнаграждение за адвокат в присъдения от съда
размер. При преценка на изложените от съда мотиви в постановеното по делото
първоинстанционно съдебно решение , и след преценка доводите на молителя в
настоящото производство, съдът не намира основание за ревизиране на
постановеното по делото решение в частта му за разноските , по изложените в
самото решение от съда съображения.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на адвокат К. И. Б. от РАК, депозирана в лично качество и
като процесуален представител / упълномощен адвокат/ на ответника Д. Н. Д. в
производството по ч. гр. д. № 344/2021г. по описа на СРС, 69 с-в , за изменение на
първоинстанционното решение с № 7536/04.07.2022г. по гр.д. № 25680/2021 г. на
СРС, 69 състав в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2