Решение по дело №2086/2016 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 426
Дата: 18 октомври 2019 г. (в сила от 29 октомври 2020 г.)
Съдия: Мария Максимова Караджова
Дело: 20165310102086
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2016 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

                                     18.10.2019г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на девети септември две хиляди и деветнадесета година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. КАРАДЖОВА

 

секретар Йорданка Алексиева

като разгледа докладваното от съдия М. КАРАДЖОВА гражданско дело2086 по описа за 2016г. и като обсъди:

 

Производство по извършване на делбата.

С решение по настоящото дело е допусната делба на следните недвижими вещи: поземлен имот №99088.502.108 по кадастралната карта на гр. Асеновград, район Долни Воден, адрес: гр. Асеновград – Долни Воден, ул.“Просвета“ №15, площ: 735 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план: 26200, при съседи: № 99088.502.109, № 99088.502.111, № 99088.502.110, № 99088.502.97, № 99088.502.107, ведно с построените в него сгради с идентификатор №99088.502.108.1 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 38 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: хангар, депо, гараж, №99088.502.108.2 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 73 кв.м., брой етажи: 2, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна и №99088.502.108.3 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 50 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда, при квоти за М.В.Т. – 2/12 идеални части; за Н.В.Б. – 7/12 идеални части; за В. К.Б. – 1/12 идеална част, за Б.К.Б. – 1/12 идеална част и за Величка К.П. – 1/12 идеална част.

Съделителят Н.В.Б. е предявила претенция за възлагане на делбения имот в неин дял, тъй като притежава 7/12 идеални части от правото на собственост върху него. Освен това твърди, че в периода 2009г. – 2017г. е изградила масивна ограда от бетон и бетонови тухли, която огражда имота от три страни, на стойност 6000 лева, през 2013г.  изградила и положила ВиК инсталация на надземен етаж на стойност 1000 лева, през 2014г. положила теракота и фаянс на пода в кухня и баня на стойност 2000 лева, през 2010г. поставила дървена ламперия на таван на кухнята и коридора на надземен етаж на стойност 2000 лева, през 2009г. поставила ПВЦ дограма на входна врата към приземен етаж и на първи етаж и прозорци на стойност 1800 лева, през 2014г. поставила алуминиева дограма на врати за достъп до таван и баня на стойност 700 лева, през 2012г. изградила алеи в двора на къщата от бордюри и камъни на стойност 1000 лева. Общата стойност на извършените работи е 14500 лева. Тъй като с тях се увеличава стойността на имота, то моли М.Т. да бъде осъдена да й заплати припадащата й се част от тях или сумата от 2416,66 лева, а В. Б., Б.Б. и Величка П. – по 1208,33 лева.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Страните не са доказали възможността всяка една от допуснатите до делба вещи да се раздели на повече от един дял.

 Разпоредбата на чл. 359 от ГПК предвижда случаите на възлагане на неподеляемо жилище, които са лимитативно предвидени. Сред тях не е посочена такава, в която единият от съделителите притежава по-голям дял от останалите. Ето защо претенцията за възлагане, предявена от Н.Б. следва да бъде отхвърлена.   

Делбените имоти се различават съществено по площ, обем и предназначение и стойност. Освен това частите на съделителите не са равни. Поради това съставянето на дялове и тегленето на жребий е много неудобно. Не е налице възможност за извършване на делбата и по реда на чл. 353 от ГПК, а именно чрез разпределяне на имотите от съда, без да се тегли жребий. Това е така, тъй като самостоятелните обекти на правото на собственост са два – жилищна сграда и гараж, а съделителите са пет. Ето защо не е възможно всеки от тях да получи реален дял.

След като имотът е неподеляем и не може да бъде възложен в  дял на някоя от страните, то е налице хипотезата на чл. 348 от ГПК, съгласно която извършването на делбата следва да стане с изнасянето на вещта на публична продан. Сумата, получена от проданта следва да се разпредели между съделителите съобразно квотите им.

В тежест на Н.Б. е да установи чрез пълно и пряко доказване, че е извършила ремонтните работи, посочени в молбата й за предявяване на претенции по сметките. Тя не е направила това. От показанията на свидетелката Софка Цветилова се установява, че оградата е изградена от Б.Б., съвместно със съответния съсед. Не се установи Н.Б. да е заплатила стойността на материали или труд. Показанията са твърде общи по отношение на останалите работи – тръби, мивка, ламперия, ламинат (който не е предмет на иска), като не е ясно къде точно са поставени, от кого и кога. Свидетелката твърди, че са сложени алуминиеви врати на банята, тавана и салона, но не сочи кога и от кого (използва множествено число, като вероятно има предвид цялото семейство на Н.Б.), но това не е достатъчно за да се докаже, че именно тя е извършила тези ремонтни дейности.

Дори да се приеме, че ремонтните дейности, посочени от Н.Б., са извършени, то не са събрани доказателства, че те увеличават стойността на делбения имот и с колко. Тъй като те не съставляват необходими разноски, а и не се твърди, че са такива, то това е необходимо, за да има право съделителят на присъждането им. Ето защо направените претенции от Н.Б. за заплащане на припадащата се част от тяхната стойност от останалите съделители следва да бъдат отхвърлени.

            От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че пазарната цена на делбения имот (без самостоятелните обекти да се разглеждат поотделно) е 67 700 лева. С оглед на това и квотите на страните в съсобствеността, всяка една от тях следва да бъде осъдена да заплати държавна такса по извършване на делбата в размер на 4% върху стойността на дела си или М.В.Т. – 451,33 лева; Н.В.Б. – 1579,67 лева; В. К.Б. – 225,67 лева, Б.К.Б. – 225,67 лева и Величка К.П. – 225,67 лева. Освен това Н.Б. дължи държавна такса по отхвърлената претенция по сметките в размер на 580 лева.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът

 

Р     Е     Ш     И:

 

ОТХВЪРЛЯ претенцията на Н.В.Б., ЕГН ********** ***, за възлагане в неин самостоятелен дял на допуснатите до делба недвижими вещи - поземлен имот №99088.502.108 по кадастралната карта на гр. Асеновград, район Долни Воден, адрес: гр. Асеновград – Долни Воден, ул.“Просвета“ №15, площ: 735 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план: 26200, при съседи: № 99088.502.109, № 99088.502.111, № 99088.502.110, № 99088.502.97, № 99088.502.107, ведно с построените в него сгради с идентификатор №99088.502.108.1 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 38 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: хангар, депо, гараж, №99088.502.108.2 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 73 кв.м., брой етажи: 2, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна и №99088.502.108.3 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 50 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда.

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следната недвижими вещи: поземлен имот №99088.502.108 по кадастралната карта на гр. Асеновград, район Долни Воден, адрес: гр. Асеновград – Долни Воден, ул.“Просвета“ №15, площ: 735 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план: 26200, при съседи: № 99088.502.109, № 99088.502.111, № 99088.502.110, № 99088.502.97, № 99088.502.107, ведно с построените в него сгради с идентификатор №99088.502.108.1 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 38 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: хангар, депо, гараж, №99088.502.108.2 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 73 кв.м., брой етажи: 2, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна и №99088.502.108.3 по кадастралната карта на град Асеновград – район Долни Воден, със застроена площ 50 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда, като получената от проданта сума се разпредели между съделителите, съобразно квотите им в съсобствеността, а именно за М.В.Т. – 2/12 идеални части; за Н.В.Б. – 7/12 идеални части; за В. К.Б. – 1/12 идеална част; за Б.К.Б. – 1/12 идеална част и за Величка К.П. – 1/12 идеална част.

ОТХВЪРЛЯ претенциите по чл.346 от ГПК, предявени от Н.В.Б., ЕГН ********** *** против М.В.Т., ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 2416,66 лева (две хиляди четиристотин и шестнадесет лева и шестдесет и шест стотинки), и против В. К.Б., ЕГН ********** ***, Б.К.Б., ЕГН ********** *** и В.К.П., ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от по 1208,33 лева (хиляда двеста и осем лева и тридесет и три стотинки) за всеки от тях, представляващи припадащата им се част от направени в делбения имот подобрения на обща стойност от 14500 лева, изразяващи се в изграждане на масивна ограда от бетон и бетонови тухли, която огражда имота от три страни, на стойност 6000 лева, изграждане и полагане на ВиК инсталация на надземен етаж на стойност 1000 лева, полагане на теракота и фаянс на пода в кухня и баня на стойност 2000 лева, поставяне на дървена ламперия на таван на кухнята и коридора на надземен етаж на стойност 2000 лева, поставяне на ПВЦ дограма на входна врата към приземен етаж и на първи етаж и прозорци на стойност 1800 лева, поставяне на алуминиева дограма на врати за достъп до таван и баня на стойност 700 лева, изграждане на алеи в двора на къщата от бордюри и камъни на стойност 1000 лева.

ОСЪЖДА М.В.Т., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 451,33 лева (четиристотин петдесет и един лева и тридесет и три стотинки).

ОСЪЖДА Н.В.Б., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 1579,67  лева (хиляда петстотин седемдесет и девет лева и шестдесет и седем стотинки), както и държавна такса по отхвърлената претенция по сметките в размер на 580 лева (петстотин и осемдесет лева).

ОСЪЖДА В. К.Б., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 225,67 лева (двеста двадесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки).

ОСЪЖДА Б.К.Б., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 225,67 лева (двеста двадесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки).

ОСЪЖДА В.К.П., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса по извършване на делбата в размер на 225,67 лева (двеста двадесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки).

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                                                                                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ: