ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 139
гр. Перник, 12.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20221700900068 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Д. Д. И., в качеството на синдик на МЕДИКОМ ООД - в
несъстоятелност, ЕИК: ********* /уточнена с молба вх. № 2686/02.05.2023г./ срещу
„МЕДИКОМ ХР“ ООД, с която по изложените в исковата молба обстоятелства е предявен
главен иск с пр. осн. по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД и евентуални искове с пр.
осн. чл. 647, ал.1, т.т. 1 и 6 от ТЗ за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на
несъстоятелността на МЕДИКОМ ООД - в несъстоятелност разпоредителните действия
извършени от дружеството, в резултат на което ответникът е получил без валидно правно
основание и се е обогатил неоснователно парични средства на обща стойност 29 800,00 лв.,
с което по непозволен начин е ощетено имуществото на „Медиком ООД - в
несъстоятелност" и са увредени дружеството и неговите кредитори, както следва: 1. На
28.03.2014г. е извършено плащане по банков път на сумата 7 800,00 лв.; 2. На 15.11.2017 г.
са платени по банков път 11 000 лв. и същата сума е платена още веднъж в брой на каса, на
същата дата, както и кумулативно съединен осъдителен иск с пр. осн. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД,
вр. чл. 649, ал. 2 ТЗ за осъждане на ответника да заплати /върне/ получените без основание
парични средства на обща стойност 29 800,00 лв. в патримониума на дружеството и масата
на несъстоятелността за попълването й, ведно със законната лихва в размер на 6 249,72 лв.
за периода от 19.11.2020 г. до исковата молба.
Извършена е двойна размяна книжа по реда чл. 367, ал.1 ГПК, след което делото е
насрочено за разглеждане в открито заседание на 05.07.2023 г. от 13,00 часа. В с.з. на
05.07.2023 г. съдът е приел, че с оглед постъпилата молба от пълномощника на ищеца по
делото адв. М. и с оглед посоченото в нея, то е налице препятствие за явяване на адвоката на
ищеца, а още повече съгласно редакция на чл. 142, ал. 2 от ГПК невъзможността за явяване е
предвидена поотделно за страната и за нейния процесуален пълномощник. Съдът е приел, че
1
в хипотезата на чл. 142, ал 2 от ГПК не следва да бъде даван ход на делото и същото следва
да бъде отложено за друга дата и час.
На 05.07.2023 г. е постъпила молба от Д. И. синдик на „Медиком“ ООД, с която моли
дружеството МЕДИКОМ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК: ********* и адрес: гр. Перник,
п.к. 2300, ул. "Черешово топче", бл. 2, ап. 15, да бъде конституирано като съответник по т.д.
№ 00068/2022 г. по описа на Окръжен съд - Перник, предвид установената трайна практика
на ВКС, като в тази връзка представя за връчване на дружеството МЕДИКОМ ООД нова
искова молба, в която същото е добавено като съответник наред с първоначалния ответник
„МЕДИКОМ ХР" ООД, и подадената по делото молба за отстраняване на нередовности в
исковата молба в изпълнение на указанията на съда, дадени с Определение № 79 от
11.04.2023 г. на ОС - Перник по т.д. № 00068/ 2022 г. По повод постъпилата молба от
синдика от 05.07.2023 г. за конституиране на МЕДИКОМ ООД като съответник съдът е
посочил, че ще се произнесе в закрито заседание.
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по искането, намира следното:
Съгласно константната практика на ВКС, обективирана в Решение № 731 от
18.11.2005 г. на ВКС по т. д. № 250/2005 г., I т. о., ТК, Решение № 187 от 3.11.2009 г. на ВКС
по т. д. № 135/2009 г., II т. о., ТК, Определение № 399 от 28.07.2017 г. на ВКС по ч. т. д. №
1514/2017 г., I т. о., ТК, Определение № 60684 от 13.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 223/2021 г.,
I т. о., ТК, еднозначно се приема, че фактическият състав на съставите по чл. 647, ал. 1 ТЗ и
чл. 135 ЗЗД определя страните по предявените искове. Активно легитимирана страна е
кредитор или синдика, а когато искът е предявен от кредитор, участието на синдика е
задължително /чл. 649 ТЗ/. Пасивната легитимация по иск с правно основание чл. 647 ТЗ е
същата както при иска по чл. 135 от ЗЗД. Ответници са длъжникът и третото лице, т. е.
надлежно материалноправно и процесуално легитимирани ответници са длъжникът и
третото лице – приобретател, адресат на плащането или на учреденото обезпечение -
страните по относително недействителната сделка или действие, при наличие на
необходимо другарство между тях. Синдикът има правото да предяви отменителен иск, но в
тази хипотеза той не представлява длъжника, а последният като ответник по иска следва да
бъде представляван от своите органи, когато е ЮЛ и може да извършва всички процесуални
действия. Органите на длъжника с открИ.е на производството по несъстоятелност загубват
процесуалната си представителна власт по отношение на всички съдебни производства по
аргумент от общото правило на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ, с изключение на тези, очертани в
разпоредбата на чл. 635, ал. 3 ТЗ /чл. 621а, ал. 2, чл. 649 и 694 ТЗ/.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да бъде уважено искането на
ищцовата страна, съответно следва да бъде конституирано като съответник на
първоначалният ответник „МЕДИКОМ ХР“ ООД дружеството МЕДИКОМ ООД - в
несъстоятелност в качеството му на длъжник по относително недействителната сделка или
действие, предмет на исковете.
Предвид изложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „МЕДИКОМ“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК: ********* и
адрес: гр. Перник, п.к. 2300, ул. "Черешово топче", бл. 2, ап. 15, като съответник на
първоначалния ответник „МЕДИКОМ ХР“ ООД.
ДА СЕ ВРЪЧИ на новоконституирания ответник „МЕДИКОМ“ ООД - в
несъстоятелност, ЕИК: ********* и адрес: гр. Перник, п.к. 2300, ул. "Черешово топче", бл.
2, ап. 15 препис от нова искова молба, в която същото е добавено като съответник наред с
първоначалния ответник „МЕДИКОМ ХР" ООД, и подадената по делото молба за
отстраняване на нередовности в исковата молба в изпълнение на указанията на съда, дадени
с Определение № 79 от 11.04.2023 г. на ОС - Перник по т.д. № 00068/ 2022 г., ведно с
приложенията- за отговор в 2-седмичен срок.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че може да подаде писмен отговор в 2-седмичен срок
от получаване на съобщението, който следва да отговаря на изискванията на чл. 367, ал.2
ГПК и задължително трябва да съдържа: посочване на съда и номера на делото, името и
адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива, становище по допустимостта и основателността на иска, становище по
обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на
които те се основават, подпис на лицето, което подава отговора. В отговора трябва да бъдат
посочени точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще се доказват с тях,
както и да бъдат представени всички писмени доказателства, с които разполага ответникът.
Ответникът следва да представи преписи от отговора с приложенията според броя на
ищците и пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник. В срока за отговор
ответникът може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове
срещу тях.
При неподаване на отговор в 2-седмичен срок; невземане на становище; в случай, че
не се направят възражения /при които е нужно заинтересуваното лице да направи
съответното волеизявление и/или твърдения на факти, които ответникът претендира, че са
настъпили и от които извлича изгодни за него самостоятелни факти и права в процеса/; не се
направи възражение за местна неподсъдност на делото; не се направи възражение, че спорът
не подлежи на разглеждане по реда на Глава 32 от ГПК; не се оспори истинността на
представен документ или не предяви насрещен иск или не привлече за участие в делото
трето лице помагач и не предяви обратен иск срещу третото лице, ответникът губи
възможността да направи това по-късно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на новоконституирания ответник „МЕДИКОМ“
3
ООД.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4