МОТИВИ към Решение №736
постановено по НАХД№1004/2017г. по описа на ПлРС.
Производството е по реда на чл.
375 и сл. от НПК.
Р.п. *** с
постановление от 21.04.2017г. е направила предложение за освобождаване на
обвиняемата А.С.Т. ***, с ЕГН - ********** от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за това, че на
11.06.2012г. в гр. Плевен, като търговец – собственик и управител на „ЛИН 2007“
ЕООД – Плевен, ЕИК ***, изпаднала в неплатежоспособност и в 30-дневен срок от
спиране на плащанията – дължими задължения по сключен договор за наем на
помещение с „Тибор“ ЕАД – Плевен в общ размер 1811.49 лева, не заявила това
пред компетентния съд – Окръжен съд – Плевен - престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Р.п. ***, редовно призована не се
представлява в съдебно заседание и в този смисъл не взема становище по така
направеното предложение.
Защитникът на
обвиняемата Т., адв. Р.И. от ПАК, в пледоарията си подробно излага своите
съображения за недоказаност на обвинението. Акцентира върху липсата на
субективна страна за извършване на престъплението, поради което моли на
основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК, съдът да постанови решение, с което да оправдае
подзащитната й.
Обвиняемата Т., разбира
обвинението, не се признава за виновна, като в последната си дума изразява
становище, че би искала съдът да постанови оправдателна присъда.
Съдът като, съобрази събраните по делото
доказателства и доказателствени средства събрани посредством показанията на свидетелите
П.Б.П., Д.Д.Я. и Д.С.Д., заключението на вещото лице Ю.Д.Т. по изготвената
съдебно-икономическа експертиза, както и заключенията на вещото лице Г.Г. по
изготвените две съдебно-почеркови експертизи, намира за установено следното от
фактическа страна:
Обвиняемата А.С.Т. е родена
на *** ***, ***, *** гражданка, със средно образование, неомъжена, работи,
неосъждана.
На 29.03.2012 г. А.Т. в качеството си на управител на
търговско дружество „ЛИН - 2007“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, ***, депозирала молба до изпълнителния директор на „Тибор“ ЕАД
- Плевен, с която желаела дружеството да бъде допуснато до участие в търг за
отдаване под наем на обект, представляващ кафене - 7 кв.м. търговска площ и 7
кв.м. складова площ, 15 кв.м. санитарни помещения, 40 кв.м. лятна градина,
находящи се в сградата на Централен покрит пазар „Тибор“ ЕАД. Към молбата А.Т.
приложила съответна документация. На 30.03.2012 г. между „Тибор“ ЕАД - Плевен,
представлявано от изпълнителния директор свидетелят Д.Я. от една страна в
качеството на „наемодател“ и „ЛИН 2007“ ЕООД, представлявано от управителя А.Т.
от друга страна в качеството на „Наемател“ бил сключен договор за наем
№ЦПП-36/2012 г. По силата на този договор наемодателят предоставил на наемателя
описания по-горе недвижим имот за срок от една година срещу месечен наем в
размер общо 222 лв., ведно с ДДС. Съгласно договора наемателят не дължал наем в
рамките на два месеца, а получавал 14 дневен гратисен период за оборудване и
настаняване в обекта. Помещението ведно с находящи се в него помещения и
движими вещи били предадени с Приемо-предавателен протокол от 04.04.2012 г.
От страна на „ЛИН 2007“ ЕООД имало частични плащания по
договора за наем, последното от което в размер на 59,82 лв. се извършило на
11.06.2012г. На 18.09.2012 г. обвиняемата Т. в качеството й на управител на
дружеството наемател, сезирала наемодателя - „Тибор“ ЕАД - Плевен с молба да й
бъде предоставен гратисен период за месеците октомври, ноември и декември 2012
г., в който да не бъде плащан месечен наем, а дължимите от дружеството
консумативи в размер на 800.60 лв. да бъдат разсрочени и платени на три равни
вноски в рамките на този гратисен период. На 19.09.2012 г. между двете
дружества бил сключен Анекс към договора за наем, в който били описани
визирания в молбата гратисен период, в който Наемателят не следвало да заплаща
наем, а само консумативи и по какъв начин да бъдат изплатени натрупаните до
този момент парични задължения.
Договорът за наем бил прекратен на основание чл.31, ал.3
за неплащане на два месечни наема. Обектът бил освободен на 31.01.2013 г., по
повод на което между страните бил подписан Приемо-предавателен протокол.
С Уведомително писмо-покана изх. №200/02.07.2013 г.,
което било получено лично с обратна разписка от А.Т. на 03.07.2013 г.
дружеството Наемател било предупредено за прекратяването на договора, както и
за неизпълнението на сключен между страните Споразумителен протокол от
17.05.2013 г. за изплащане на забавените суми общо в размер на 1589.49 лв. по
132.46 лв. месечно, с начало от 30.05.2013г. до 30.04.2014г. С друго
Уведомително писмо изх. №235/23.08.2013г. дружеството Наемател било уведомено,
че задълженията му са в размер на 1811,49 лв. Това Уведомително писмо било
получено с обратна разписка на 26.08.2013г.
Във връзка с горното в Плевенски районен съд се водело
ч.гр.д. №5269/2013 г., по което длъжникът „ЛИН 2007“ ЕООД, представлявано от
управителя А.Т. бил осъден да заплати на кредитора „Тибор“ ЕАД сумата от
1811,49 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението -
02.10.2013г. до окончателно изплащане на сумата. Въз основа на съдебното
решение кредиторът се снабдил с изпълнителен лист от 10.12.2013г. и било
образувано изп.д. №20/2014 г. при ЧСИ ***с рег. №***, с район на действие
ОС-Плевен. От образуване на изпълнителното дело до настоящия момент дружеството
длъжник „ЛИН 2007“ ЕООД не е изпълнило задълженията си.
На 21.12.2013г. правоприемник и собственик на капитала на
търговско дружество „ЛИН 2007“ ЕООД станал свидетеля М.В.П.. С негово решение
било променено седалището и адреса на управление на дружеството, а именно
гр.Плевен, ***. На 16.12.2013 г. бил съставен Приемо-предавателен протокол, с
който свидетелят М.В.П. получил от А.С.Т. счетоводната и данъчната документация
за дейността на дружеството.
Така изложената фактическа обстановка се
установява от писмените доказателства по делото: Жалба от „Тибор“ ЕАД против
„ЛИН 2007“ ЕООД с вх.№В-1110/2016г. до РП-Плевен; ксерокопие на Изпълнителен
лист от 10.12.2013г. по ЧГД№5269/2013г. по описа на ПлРС; ксерокопие на Договор
за наем №ЦПП-36 от 30.03.2012г. между „Тибор“ ЕАД – Плевен и „Л“Н 2007“ ЕООД;
Удостоверение изх.№20160322102943/22.03.2016г. от Агенция по вписванията;
ксерокопия на:
Договор за наем и анекси за обект №36 в
ЦПП; Уведомително писмо –покана до „ЛИН-2007“
ЕООД от „Тибор“ ЕАД от дата 02.07.2013г.; Уведомително писмо до А.Т. –
ръководител на „ЛИН 2007“ ЕООД от „Тибор“ ЕАД-Плевен с изх.№27/08.01.2013г; Главна
книга за периода 01.01.2012г. – 30.04.2016г.; Уведомително писмо до „ЛИН 2007“
ЕООД от „Тибор“ ЕАД-Плевен с изх.№235/23.08.2013г; Уведомление до ТД Велико
Търново, офис Плевен от Д.Я. представляващ „Тибор“ ЕАД – Плевен с
изх.№82/28.01.2016г.; Споразумителен протокол от 17.05.2013г. между „Тибор“ ЕАД
гр. Плевен и „ЛИН-2007“ ЕООД; Приемателно-предватителен протокол за наетия
обект от 31.01.2013г.; Приемателно-предватителен протокол от 04.04.2012г., към
договор за наем №36/30.03.2012г.; Удостоверение
за регистрация от Агенция по храните; Анекс от 19.09.2012г. между „Тибор“ ЕАД –
Плевен, и „ЛИН-2007“ ЕООД; Молба вх.№269/18.09.2012г. от А.С.Т., управител на
„ЛИН-2007“ ЕООД до „Тибор“ ЕАД- гр. Плевен; Протокол №1/30.03.2012г. на основание чл.29 от
Наредба №8 от 2001г. на Общински съвет Плевен, във връзка с проведен търг, с
тайно наддаване, за отдаване под наем на обект №36 в Централен покрит пазар;
Оферта за участие в търг с тайно наддаване за отдаване под наем на търговски
обект№36; Декларация за оглед и запознаване с документацията за участие в търг
за отдаване под наем, съгласно чл.94 от Наредба №7/2005г. на Общински
съвет-Плевен; Декларация от А.Т., че фирмата няма парични задължения към
„Тибор“ ЕАД-Плевен от 29.03.2012г.; Молба от А.Т. от името на „ЛИН-2007“ ЕООД до
Изпълнителния директор на „Тибор“ ЕАД гр. Плевен от 29.03.2012г., нотариално
заверено ПЪЛНОМОЩНО от А.С.Т., в качеството на управител и представляващ
„ЛИН-2007“ ЕООД, с което упълномощава Д.С.Д..
В своите обяснения обвиняемата твърди,
че не е знаела, за това че не е бил заплащан наема от дружеството „ЛИН 2007”, чиито собственик и
управител е, защото Д.Д., с когото живеела на семейни начала се е занимавал с наетия
обект. Твърди, че тя му е преотстъпила фирмата си, за да работи с нея. Впоследствие
е продала търговското предприятие на М.П..
В подкрепа на обясненията на Т. са и
показанията на свидетеля Д.Д., с които той изцяло оневинява Т., като твърди, че
е укрил от нея не плащането на наемите, само й е казал, че кафенето не е
вървяло.
От показанията на свидетелката П.Б.П. –
Изпълнителен Директор на „Тибор“ ЕАД – Плевен от 2016г., се установява, че задължението
на фирма „ЛИН-2007“ ЕООД, в размер на 1811.49 лева е от 2012г.
От показанията на свидетеля Д.Д.Я. се
установява, че през 2013г. същият е бил Изпълнителен директор на „Тибор“ ЕАД –
Плевен, като фирма „ЛИН-2007“ ЕООД е взела под наем, чрез тръжна процедура
обект кафене. Свидетелят Я. в своите показания твърди, че поради неплащане на
наема и постъпила молба от управителя на фирмата А. *** е сключено споразумение
за разсрочване на плащането, като впоследствие на това е прекратен договора
между „Тибор“ ЕАД – Плевен и фирма „ЛИН-2007“ ЕООД.
При така установеното от фактическа
страна съдът намира, че обясненията на обвиняемата са наивни и нелепи.
Разпоредбата на чл.227б, ал.1 от НК обуславя наказателната отговорност именно
на търговеца и собственика, който е длъжен да се грижи за търговската дейност на
предприятието си. Отговорността е на обвиняемата Т., защото упълномощаването на
свидетеля Д. не я освобождава от задължението по възникналите облигационни
отношения с „Тибор”. В този смисъл не може да се даде вяра на тезата за липса
на умисъл в извършване на престъпление.
Видно
от заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебно-икономическа
експертиза е, че: търговецът „ЛИН 2007“ ЕООД, представлявано от А.С.Т. е
изпаднало в неплатежоспособност на датата на последното плащане по Договор за
наем №ЦПП-36/30.03.2012г. – 11.06.2012г. Към този момент управител на фирмата е
била А.Т. и същата е била задължена да обяви в 30-дневен срок изпадането в
неплатежоспособност пред съда по регистрация – Окръжен съд – Плевен.- ОА
Видно от заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-икономическа експертиза е, че: Размерът на задълженията на
търговеца „ЛИН-2007“ ЕООД, с представляващ А.С.Т. и упълномощен управител Д.С.Д.
към кредиторите:
„Тибор“ ЕАД – кредитор на „ЛИН – 2007“
ЕООД по Договор за наем на обект /кафене/ № ЦПП -36/30.03.2012г. За неизплатени
суми от ПлРС е издадена Заповед за изпълнение №3177/03.10.2013г. по ЧГД
№5269/2013г. и ИЛ от 10.12.2013г.
Длъжникът „ЛИН-2007“ ЕООД да заплати на кредитора
„ТИБОР“ ЕАД сумата от 1811.49 лева, законна лихва от 02.10.2013г., разноски
36.25 лева и адвокатско възнаграждение 200.00 лева.
ТД на НАП – офис Плевен – за публични
задължения към държавата Търговецът е подал Декларация обр.6-осигуровки за
периода 31.12.2009т.-21.02.2013г.
Съгласно Справка за задълженията по ИД
№15150009332/2015г. в ТД на НАП не са изплатени суми, както следва:
|
Подадени декларации
|
Видове осигуровки
|
|
|
|
|
|
Обр.6
вх.№/дата
|
ГВРС
|
ДОО
|
ЗОО
|
УПФ
|
ДОД
|
Общо
|
|
|
Главници
за 2009 и 2010г.
|
5.69
|
772.32
|
230.2
|
155.75
|
|
1163.96
|
|
Главници
за 2012г. и 2013г.
|
5.69
|
1381.20
|
333.40
|
327.75
|
100.06
|
2148.10
|
|
Лихви
до 27.09.2016г.
|
5.77
|
1030.19
|
204.24
|
224.81
|
35.97
|
1500.98
|
|
Дължими суми -
всичко
|
11.46
|
2411.39
|
537.64
|
552.56
|
136.03
|
3649.08
|
|
|
|
|
|
|
|
|
От тях в периода
31.122009г.-14.09.2010г. са натрупани задължения за главници за осигуровки общо
1163.96 лева /без лихвите/.
А.Т. е подала Декларация от 29.03.2012г.
пред „Тибор“ ЕАД, че фирмата няма парични задължения към НАП.
Образувано е ИД№2014***0400020 при ЧСИ
Н. Вангелова с размер на задължението по ИД към 25.03.2016г.
Към взискателя „Тибор“ ЕАД -
2648.00 лева
Към присъединен взискател ТД на НАП
за публични задължения към
държавата - 3068.14 лева
Всичко общо задължение към
кредиторите - 5716.14 лева
Няма постъпили плащания до настоящия
момент;
Управителката на „ЛИН-2007“ ЕООД – А.С.Т.
е спечелила търг на „Тибор“ ЕАД за отдаване под наем на обект №36 с
предназначение за кафене.
Договорът за наем на обект №36 – ЦПП
/кафене/ е сключен между страните на 30.03.2012г. с месечен наем 222.00 лева с
ДДС за една година. Не се дължи наем в рамките на два месеца, до получаване на
Агенцията по храните – Удостоверение за регистрация на заведение за обществено
хранене №1126/17.05.2012г.
Видно от извлечението на сч.с/ка
Клиенти от наемателя са извършени плащания за погасяване на задълженията общо
134.10 лева на следните дати 01.03.2012г.-30.00 лева; на 04.06.2012г.-44.28
лева. Последното плащане от 59.82 лева е на 11.06.2012г.
Посоченият търговец е изпаднал в
неплатежоспособност, първоначалния момент в който това е станало е датата на
последното плащане 11.06.2012г.
Наемателят е предупреден за
прекратяването на договора и неизпълнението на Споразумителен протокол от
17.05.2013г. с Уведомително писмо – покана изх.№200/02.07.2013г. /получено от А.Т.
на 03.07.2013г. с обратна разписка/.
С уведомително писмо
изх.№235/23.08.2013г. наемателят е известен за задълженията от 1811.49 лева
/получено на 26.08.2013г. с обратна разписка/.
По ЧГД №5269/2013г. на ПлРС са
присъдени с ИЛ/10.12.2013г. – Всичко 2404.04 лева в т.ч. главници 1811.49 лева.
Прихванат е депозит на осъден клиент 222.00 лева.
Задължения към 14.12.2015г. 2182.04 лева.
Няма постъпили суми по ИД №20/2014г.
при ЧСИ и по сметките на кредитора.
Дружество „ЛИН – 2007“ ЕООД, ЕИК *** е
с капитал 5000 лева. Представлява се от собственик и управител А.С.Т., ЕГН **********
Предметът на дейност е ресторантьорство.
Собственичката и управителка на „ЛИН –
2007“ ЕООД е упълномощила Д.С.Д., ЕГН ********** с права да представлява
фирмата пред „ТИБОР“ ЕАД, да подписва договори и документи. Пълномощното е
нотариално заверено на 29.03.2012г. пред Нотариус Славка Любенова.
Управител на фирмата към момента на
изпадане в неплатежоспособност – 11.06.2012г. е А.С.Т.. Същата е била задължена
да обяви изпадането в неплатежоспособност пред Окръжен съд – Плевен.
В хода на досъдебното производство е
назначена и изготвена съдебно-почеркова експертиза с Протокол №25/06.02.2017г.
от която е видно, че: Ръкописният текст в Декларация от 29.03.2012г.
представена във фирма „Тибор“ ЕАД – Плевен от името на А.С.Т., е изписан от
лицето А.С.Т. – ЕГН **********. Подписът за „Декларатор:“ в Декларация от
29.03.2012г. представена във фирма „Тибор“ ЕАД – Плевен от името на А.С.Т., е
положен от лицето А.С.Т. – ЕГН **********.
В хода на съдебното следствие е
назначена и изготвена съдебно –почеркова експертиза с Протокол
№149/13.07.2017г., видно от заключението на същата е, че: Подписът в Молба от А.С.Т.
***/18.09.2012г., е положен от лицето А.С.Т. – ЕГН **********. Подписът за
„НАЕМАТЕЛ“ в Анекс от 19.09.2012г. между „Тибор“ ЕАД гр. Плевен и А.С.Т., не е
положен от лицето А.С.Т. – ЕГН **********.
При така изяснената фактическа
обстановка, съдът намира за установено следното от правна страна:
С деянието си обвиняемата А.С.Т. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на 11.06.2012г.
в гр. Плевен, като търговец – собственик и управител на „ЛИН 2007“ ЕООД –
Плевен, ЕИК ***, изпаднала в неплатежоспособност и в 30-дневен срок от спиране
на плащанията – дължими задължения по сключен договор за наем на помещение с
„Тибор“ ЕАД – Плевен в общ размер 1811.49 лева, не заявила това пред
компетентния съд – Окръжен съд – Плевен.
При определяне
на вида на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемата, съдът
съобрази, следните обстоятелства:
За
престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК,
което е умишлено се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
глоба до пет хиляди лева.
А.Т.
не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК.
С оглед на това, съдът счита престъплението
за реализирано от обективната му и субективната му страна.
Съдът счита,
че са налице условията на чл.78а от НК, поради което обвиняемата Т., следва да бъде
освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено административно
наказание. Разпоредбата на
чл.78а от НК определя наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия
в рамките от 1000 до 5000 лева Глоба в полза на държавата.
При
определяне вида и размера на последното, съдът взе предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно – чистото съдебно минало на обвиняемата Т..
Съдът
не отчита отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на обвиняемата Т..
С оглед събраните доказателства, съдът
счита, че в конкретния случай на обвиняемата, следва да се наложи
административно наказание към минимума, а именно: Глоба в полза на държавата в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът намира, че така наложеното
наказание би осъществило целите на административните наказания – чрез тях ще се
предупреди и превъзпита обвиняемата А.Т. към спазване на установения правен ред
и същите ще въздействат възпитателно и предупредително върху останалите
граждани.
При този изход
на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата А.С.Т., следва
да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен направените разноски в размер на
168.57 лева, както и да заплати по сметка на Плевенски районен съд направените
съдебно-деловодни разноски в размер на 149.35 лева.
С оглед изложеното съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: