Протокол по дело №114/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 117
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия: Петър Веселинов Боснешки
Дело: 20221700500114
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 117
гр. Перник, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно
гражданско дело № 20221700500114 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Заедно с жалбоподателя Ц.М. се явява адв. Б., с пълномощно от преди.
Въззиваемата С.М. се явява лично и с адв. В., с пълномощно от днес.
За малолетното дете Мария М. се явява адв. Р.Т., назначен за особен
представител на детето с определение на Пернишки окръжен съд № 165 от 08.03.2022
г.
Адв. Б. - да се даде ход на делото.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Адв. Т. – да се даде ход на делото, като заявявам че не възразявам срещу
неизтичане на едноседмичния срок по реда на чл. 56, ал. 3 от ГПК. Уведомен съм от
адвокатската колегия преди получаване на преписа, а освен това съм запознат с делото.
Предвид становищата на страните съдът намира, че не са налице пречки за
даване ход на делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва делото съгласно мотивите на определение № 145 от 02.03.2022
г. на Пернишки окръжен съд.
Адв. Б. – поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. В. – оспорвам въззивната жалба. Поддържам становището на клиентката
1
ми. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам
възражения по доклада на съда.
Адв. Т. - оспорвам въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът насочи страните към спогодба.
Такава не бе постигната, поради което и предвид становищата на страните,
съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Б. – считам, че решението на Пернишки районен съд е неправилно, поради
нарушение на материалния закон и съществени нарушение на процесуалните права,
необоснованост и непълното на изводите. Направените констатации от ПРС не
кореспондират с доказателствения материал. Нито едно от посочените твърдения в
молбата не бяха потвърдени в първоинстанционното производство, като сочените за
заведени преписка в Районна прокуратура гр. Перник всички бяха прекратени и в
съдебно заседание молителката оттегли исканията си за прилагане към делото. Не
беше потвърдено, че доверителят ми употребява наркотици. Моля да отмените
решението на Районен съд гр. Перник. Моля да ми присъдите всички направени
разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. В. – моля да потвърдите решението на Пернишки районен съд като
правилно, законосъобразно и обосновано. С оглед процесуална икономия, само ще
кажа, че същото е постановено правилно и законосъобразно. Моля да ми присъдите
разноски, за което представям списък. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на другата страна.
Адв. Б. – правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
адв. В..
Адв. Т. – моля да постановите решение, с което на осн. чл. 17, ал. 5 от Закона за
защита от домашното насилие да оставите в сила решението на Пернишки районен съд.
Във въззивната жалба, която оспорихме, заедно с колегата са посочени, много
процесуални нарушения, но най вече за същността на декларацията по чл. 9, ал. 3,
защо в нея не са описани подробно случаите. Това касае само изискването на чл. 8, ал.
4 от същия закон, в който е посочено какво трябва да съдържа молбата и деклариране
на обстоятелствата посочени в молбата. Районния съд е обсъдил доказателствата
посочени в показанията и на лелята и на колегата на майката на доверителката ми, още
повече той е лекар, относно насиняването на ръката. Считам, че на двете посочени
дати 08 и 23.08. 2021 са се доказали тези актове, както спрямо майката на
доверителката ми, така и към детето и поради това Ви моля да оставите в сила
2
решението на Районния съд.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 ч.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3