Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 11.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на единадесети
декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като
разгледа ч. търг. дело № 2457 по описа за 2019 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр.
глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.
Образувано
е по жалба № 20191115120533 на „Д.И.Г.“ ЕООД,
ЕИК ******, депозирана срещу отказ № 20191105161325/05.11.2019 г., постановен
по заявление, вх. № 20191105161325/05.11.2019 г..
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
отказа, тъй като заявлението било подадено от Д.С. в качеството му на изрично
упълномощен адвокат. Първоначално заявлението погрешно било насочено към
имотния регистър, като след постановен отказ било входирано
в търговския регистър и на заявителя били дадени указания за представяне на
документи, които били депозирани в рамките на същия работен ден - 05.11.2019
г.. Въпреки представянето на документите, изискани с дадените указания бил
постановен обжалвания в настоящото производство отказ, поради непредставяне на
адвокатско пълномощно и декларация по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът като разгледа
събраните доказателства, намира следното:
Със
заявление А4, вх. № 20191105161325/05.11.2019 г., подадено от „Д.И.Г.“ ЕООД, е поискано
вписване в ТР на прехвърляне на 100 дружествени дяла на стойност 10 лева от
капитала на дружеството, притежавани от едноличния собственик Д.О.С., ЕГН **********,
в полза на Ю.В.Я., ЕГН **********, въз основа на сключен на 26.09.2019 г. договор
за продажба на дружествени дялове, с нотариално удостоверени подписи и
съдържание, рег. № 10405 и № 10406/26.09.2019 г. на нотариус Д.И., № 358 в регистъра
на НК.
Длъжностното
лице намерило, че към заявлението не са представени следните документи: 1. декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, 2. декларация за липса на обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 ТЗ, 3. нотариално
заверено съгласие и образец от подписа на заявения за вписване управител, доколкото
представеното не е нотариално заверено, 4. актуален учредителен акт, в който
предметът на дейност съответства на вписания и заявения за вписване в ТРРЮЛНЦ и
5. надлежно попълнена декларация по чл. 129, ал. 2 вр.
ал. 1 ТЗ, в която декларатор следвало да е физическото лице в качеството му на
управител и едноличен собственик на капитала, а не дружеството чрез неговия
представляващ, доколкото дружеството не е управител или едноличен собственик на
капитала в самото себе си и указало представянето им с указания от 05.11.2019
г.. Представянето на други документи не е указано, включително не е
констатирано, че липсват доказателства за представителна власт на подалия
заявлението адвокат Д.С..
От
страна на дружеството-заявител чрез адв. С., е
подадено заявление Ж1, към което са приложени указаните документи.
Длъжностното
лице при АВ постановило обжалвания отказ като приело, че със заявление Ж1, рег.
№ 20191105161325 от 05.11.2019 г., подадено от адвокат Д.Г.С. са приложени
документи в изпълнение на указания № 20191104143649/05.11.2019 г. по заявление
20191104143649/04.11.2019 г., но съгласно чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ към всяко
заявление се прилагала декларация, подписана от заявителя по чл. 15, ал. 1, т.
1, 2 и 3 или ал. 3 за истинността на заявените обстоятелства или за приемането
на представените за обявяване актове. Към настоящото заявление нямало приложена
декларация за истинността на заявените обстоятелства или за приемането на
представените за обявяване актове, също така не било приложено и адвокатско
пълномощно.
Жалбата
е основателна - отказът е незаконосъобразен, поради допуснато в производството нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване правата на заявителя, тъй като без
на последния да са дадени указания за представяне на документи, е постановен
отказ, основан единствено на липсата на тези документи.
Непредставянето
на доказателства за учредена в полза на адв. С.
представителна власт, съгласно изричното изискване на чл. 15, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ - когато заявлението не се подава
от заявител по ал. 1, т. 1 и 2, пълномощното се прилага към заявлението; когато заявлението се подава по
електронен път, се представя електронен
образ на пълномощното, е съставлявало
основание длъжностното лице да упражни правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и да даде указания на заявителя да представи пълномощно, наред с
указаните документи.
Не
е било необходимо представянето на декларация по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ за истинността на заявените обстоятелства
или за приемането
на представените за обявяване актове, тъй като декларацията законът
изисква в хипотезата на заявител чл.
15, ал. 1, т. 1, 2 и 3 или ал. 3,
но не и на такъв по чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ - адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата,
за представителство пред агенцията. Като не е указано представянето на
пълномощно за адв. С., се налага извод, че в регистърното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено в рамките на съдебното
обжалване на постановения отказ и затова обуславя неговата незаконосъобразност.
Нормата
на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че когато към заявлението за вписване, заличаване
или обявяване на търговеца не
са приложени всички документи, които се изискват
по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията
дава указания на заявителя за
отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на юридическото лице с нестопанска цел, не по-късно от
следващия работен ден от постъпването
на заявлението в регистъра. Установеният
срок за оповестяване на указанията има инструктивен характер и по никакъв начин
не освобождава длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже
привеждане на подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност.
В
случая, заявлението е подадено от адвокат, за който в регистърното
производство не е било представено пълномощно (такова за първи път се представя
пред съда и то с дата на упълномощаване - 10.12.2019 г.), допуснато е нарушение
на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, което е довело до съществено ограничаване правото на
защита на заявителя в регистърното производство,
което е охранително по своята същност и предполага служебна активност на
решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата на заявителя,
както вече се посочи. Затова и само на това основание отказът е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като всяко произнасяне на
длъжностното лице с отказ, мотивиран с непредставен документ (и по-конкретно непредставено
пълномощно за адв. Д.С.), без да е указано неговото
представяне, е незаконосъобразен.
По
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ,
по жалба № 20191115120533 на „Д.И.Г.“ ЕООД,
ЕИК ******, ОТКАЗ № 20191105161325/05.11.2019 г., постановен по заявление, вх.
№ 20191105161325/05.11.2019 г..
УКАЗВА
на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по
отношение на подаденото заявление А4, вх. № 20191105161325/05.11.2019 г.,
съгласно мотивите на настоящото решение.
Решението
не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: