Решение по дело №17/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 47

гр. Видин, 13.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

двадесет и четвърти февруари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

17

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Ц.В.П. *** против решение № 33 / 05.12.2019г. по АНД № 77/2019г. по описа на Районен съд – Кула, с което е потвърдено НП № 291 – 03 - ЗОБВВПИ от 08.10.2019г. на Началник РУ гр.Кула при ОД на МВР – Видин, с което на касатора за нарушения на чл.93,ал.1 и чл.96,ал.4 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ са наложени административни наказания по чл.189,ал.1,пр.2 вр. С чл.93,ал.1 от ЗОБВВПИ – „глоба” в размер на 500 лева и на основание чл.190,ал.1 вр. с чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ - „глоба” в размер на 500 лева.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че КРС е постановил едно незаконосъобразно и неправилно решение, тъй като то е постановено при съществени нарушения, както на процесуалните, така и на материалните норми.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната страна оспорва касационната жалба и моли съда да не я уважава.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Установено е пред КРС, че на 25.09.2019г. около 22,15 часа, в близост до разклона за с.Чичил, обл.Видин, касаторът пренася в лекия си автомобил личните си ловни оръжия – ловна пушка Браунинг Фюжън, кал 12, № 113МV09997 и ловна карабина ЧЗ – 555, кал 30-06, № А513342. При проверката е установено, че въпросните ловни оръжия не са били придружени от издадените за тях разрешения, както и са пренасяни без заключващи устройства на спусъка. Няма доказателства оръжието да е било пренасяно в затворен транспортен куфар. Не е спорно, че касаторът притежава необходимото разрешение за носене на такова огнестрелно оръжие, но то не е било при него.

При установяване на горните обстоятелства, касаторът и спътниците му били съпроводени до РУ Кула, където впоследствие свид. Александър Тодоров съставил на касатора АУАН за извършени от него нарушения на чл.93,ал.1 и чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ.

Пред КРС освен актосъставителя Тодоров е разпитан и свид.Маринов, който е присъствал на място при проверката и сам е установил извършването на нарушението.

Във връзка със съставеният акт на 08.10.2019г. Началник РУ Кула при ОДМВР – Видин изготвя и Наказателно постановление № 191 – 03 – ЗОБВВПИ - 2019 от същата дата, с което на касатора за нарушения на чл.93,ал.1 от ЗОБВВПИ и чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ са наложени административни наказания - „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.189,ал.1,пр.2 вр. с чл.93,ал.1 от ЗОБВВПИ и глоба в размер на 500 лева на основание чл.190,ал.1, вр. с чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ.

Във връзка с наложените административни наказания по чл.189,ал.1 и чл.190,ал.1 и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Кулският районен съд е приел, че Ц.П. е осъществил от обективна и субективна страна съставите на административните нарушения по чл.93,ал.1 и чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ, поради което и правилно са му наложени описаните по – горе наказания.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Кула по следните съображения :

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП по отношение на извършените нарушения и наложените за тях наказания по чл.189,ал.1 и чл.190,ал.1 от ЗОБВВПИ.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е законосъобразно относно нарушението по чл.93,ал.1 от ЗОБВВПИ. Според настоящата инстанция също вмененото му нарушение е доказано от обективна и субективна страна.

И според Административния съд при така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 93,ал.1 от ЗОБВВПИ. От обективна страна той, като физическо лице, получило разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, го носи, без то да е придружено от издаденото разрешение.

Изпълнителното деяние на нарушението е носенето на оръжието, без то да е придружено от издаденото разрешение. Обстоятелството, че той има такова разрешение, но го е забравил не го оневинява. Прието е, че с деянието си П. е нарушил нормата на чл.93,ал.1 от ЗОБВВПИ, което се споделя и от касационната инстанция.

За административно нарушение по чл.93,ал.1 от ЗОБВВПИ се предвижда наказание по чл.189,ал.1 от ЗОБВВПИ глоба в размер на 500 лева.

По отношение на другото нарушение според настоящата инстанция, то също е извършено, поради което и решението на КРС в тази му част също е правилно.

Касаторът е осъществил състава и на нарушението по чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ, а именно като лице, получило разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за него за ловни цели, не пренася въпросното огнестрелно оръжие по указания в закона начина, а именно в затворен транспортен куфар или в калъф със заключващо устройство на спусъка.

За административно нарушение по чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ се предвижда наказание по чл.190,ал.1 от ЗОБВВПИ глоба в размер на 500 лева.

Административнонаказаващият орган правилно е определил наказанието и за двете нарушения, тъй като то е точно фиксирано.

Неоснователни са твърденията на касатора, че въззивната инстанция не е взела предвид посочените в жалбата мотиви за отмяна на НП. От една страна при постановяване на решението си КРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, а от друга страна в решението си съдът е взел предвид спазването на всички процесуални норми в конкретното административнонаказателно производство.

Според настоящият съдебен състав на Административен съд – Видин, при постановяване на решението си въззивният съд се е съобразил с всички доказателства по делото и направените възражения от страните, като правилно е преценил, че не са налице процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП по отношение на описаните по – горе две нарушения.

КРС обстоятелствено е обсъдил възражението на касатора относно това, че разпоредбата на чл.189,ал.1 от ЗОБВВПИ се отнася само за оръжия за самоотбрана, като го е приел за неоснователно. Касационната инстанция също приема, че разпоредбата касае както оръжията за самоотбрана, така и тези за ловни цели, поради което и нарушението ѝ води до налагане на санкция, каквато правилно е наложена.

Фактът, че касаторът всъщност има такова разрешение, но го е забравил, няма отношение за съставомерността на деянието. Законодателят е предвидил санкция тогава, когато огнестрелно оръжие се носи, без да е придружено от съответно разрешение. Целта е във всеки един момент да може ефективно да се реализира контролът върху огнестрелните оръжия и законосъобразното им притежание. Правилно административнонаказващият орган е наложил административното наказание, според кореспондиращата на извършеното нарушение санкционна норма на  чл.189,ал.1 от същия закон и е определил глобата според абсолютно определения в нея размер.

Правилно е прието и че в случая, както по чл.189,ал.1, така и по чл.190,ал.1 от закона не може да се приеме за основателно твърдението за малозначителност. Предпоставките за квалифициране на нарушението като маловажен случай са преценени както от наказващия орган, така и от въззивния съд, като идентичните изводи за отсъствие на признаците, предвидени в чл. 28 от ЗАНН, са обосновани и законосъобразни.

С оглед формалния характер на нарушението, от една страна, а от друга предвид характера на засегнатите с нарушението обществени отношения, свързани с реда и условията за придобиване, употреба и съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, само липсата на вредни последици от нарушението не е достатъчно за освобождаване от административнонаказателна отговорност по чл. 28 от ЗАНН.

По делото са събрани достатъчно доказателства, установяващи извършването на нарушенията. Доказателствата в обратната насока, опровергаващи извършването им не са представени. Твърденията на касатора са неоснователни и неподкрепени с категорични доказателства по делото, поради което не следва да бъдат уважавани.

Според настоящият съдебен състав не са налице основания за отмяна на решението на КРС.

Обжалваното решение е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                             Р  Е  Ш  И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 33 / 05.12.2019г. по АНД № 77/2019г. по описа на Районен съд – Кула, с което е потвърдено НП № 291 – 03 - ЗОБВВПИ от 08.10.2019г. на Началник РУ гр.Кула при ОД на МВР – Видин, с което на Ц.В.П. *** за нарушения на чл.93,ал.1 и чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ са наложени административни наказания по чл.189,ал.1,пр.2 вр. с чл.93,ал.1 от ЗОБВВПИ – „глоба” в размер на 500 лева и на основание чл.190,ал.1 вр. с чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ - „глоба” в размер на 500 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                    2.