Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1052
гр.Плевен, 20.03.2023 год.
Николай Господинов, съдия в Административен съд -
гр.Плевен, в разпоредително заседание на
двадесети март две хиляди двадесет и трета година, разгледа докладваното от
съдията Господинов административно дело № 29
по описа на Административен съд-Плевен за 2023 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е приключило
пред настоящия съд с Определение № 312/08.02.2023 год. Против същото е
постъпила частна касационна жалба от г-н П.А.В. с посочен адрес: ***, във
връзка с която производството е изпратено по компетентност на тричленен състав
на Административен съд – Плевен за произнасяне и е образувано частно касационно
дело № 146/2023 год. по описа на АС – Плевен.
С Определение № 423/21.02.2023 год. касационният
състав на АС – Плевен е прекратил производството по делото и е върнал
подадената частна жалба на настоящия съдия-докладчик със задължителни указания
за администрирането ѝ по реда на чл.213а, ал.1 от АПК.
В изпълнение на горните указания съдията-докладчик по
настоящето дело е постановил Разпореждане № 720/22.02.2023 год., с което е
оставил частната жалба без движение и е дал указания за отстраняване на
нередовности по нея. С разпореждането частният жалбоподател е предупреден за
последиците от неизпълнение на указанията в срок. До изтичане на указания срок
недостатъците в частната жалба не са отстранени, поради което с Разпореждане №
942/13.03.2023 год. частната жалба е върната на подателя ѝ.
На 20.03.2023 год. по имейл е постъпило писмо от г-н П.А.
с вх. рег. № 1638, в което е посочено, че е относно посоченото по-горе
разпореждане за връщане на частната жалба, но по същество в него липсва изразена
воля за обжалването му и отново се развиват същите аргументи, свързани с
искането до настоящия съд за провеждане на производство по чл.306, ал.1 и сл.
от АПК. Отново са приложени и писмените доказателства, които вече са налице по
делото. Ето защо за съда остава неясно каква е действителната волята на
подателя на писмото, а именно дали въпросното писмо представлява жалба против
Разпореждане № 942/13.03.2023 год., или се касае за ново искане /заявление/ за
образуване на производство по чл.306 от АПК.
С оглед горното на подателя на писмото следва да се
укаже да уточни искането си до настоящия съд и отново следва да му се обърне внимание, че заявлението му (или
частната жалба, ако писмото представлява такава), подадено по електронен път, би било редовно само ако е подписано с КЕП.
Редовни и подлежащи на разглеждане биха
били и уточнено заявление, искане или частна жалба, подписани саморъчно и
изпратени по поща или с куриерска фирма, или подадени лично в регистратурата на
съда. Заявление с положен саморъчен подпис, но сканирано и изпратено по
електронен път, без да е подписано с КЕП, също не е редовно.
На г-н П.А.В. следва да бъде указана възможността да
поиска предоставяне на правна помощ за привеждане на заявлението /частната
жалба, ако същото е с характера на такава/ в съответствие със закона и
евентуално процесуално представителство пред настоящия съд, при което същият
следва да съобрази следните разпоредби от Закона за правната помощ :
Чл. 2 - Правната помощ по този закон се
осъществява от адвокати и се финансира от държавата;
Чл.23, ал. 3, т.1 – т.7 от ЗПП - По граждански и
административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа
на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно
председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП, формира
преценката си, като взема предвид: 1. доходите на лицето или семейството; 2.
имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4.
здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта и 7. други
констатирани обстоятелства.
Ето защо и при наличие на желание от страна на
жалбоподателя да му бъде предоставена правна помощ, същият следва да го изрази
в нарочна писмена молба до съда, както и да представи декларация за посочените
в чл.23, ал.3, т.1-7 от ЗПП обстоятелства.
Воден от горното, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И :
УКАЗВА на г-н П.А.В. с посочен адрес: ***,
в 7-дневен срок от съобщението и след съобразяване на обстоятелствената част на
настоящето разпореждане, да уточни дали
писмо с вх. рег. № 1638/20.03.203, подадено по имейл, представлява частна жалба против Разпореждане
№ 942/13.03.2023 год. по насто, или се касае за изцяло ново искане за
образуване на производство по чл.306 от АПК.
УКАЗВА на г-н П.А.В. възможността да поиска
предоставяне на правна помощ за привеждане на заявлението /частната жалба, ако
същото е с характера на такава/ в съответствие със закона и евентуално
процесуално представителство пред настоящия съд, при съобразяване на
обстоятелствената част на настоящето разпореждане.
Разпореждането не подлежи на оспорване.
Препис от разпореждането да се изпрати на П.А.В. ***.
СЪДИЯ : /п/