Р Е Ш Е Н И Е № 325

 

гр. Видин,  13.11.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          Видинският районен съд, наказателно отделение, в публичното заседание на четиринадесети октомври  две хиляди и двадесета година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря П. Йорданова и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 432……

по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от С.Н.Н., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 20-1786-000047/03.04.2020г. на Началника на РУ – Видин към ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – „глоба” в размер на 150 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за извършено административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител в с.з. поддържа жалбата.

          Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата в с. з..        

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На 20.01.2020г. в гр. Видин по ул. „Байкал“ жалбоподателят Н. управлявал лек автомобил „Деу Матиз“ с рег. № ВН8710АА, собственост на Петър Нинов Петров с ЕГН **********, като след подаден светлинен и звуков сигнал от служебен автомобил с рег. № СВ7120МТ, ускорил движението си след което спрял, побягнал, изоставяйки автомобила.          

           Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите Е.А., А.И., М.Й. и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Свидетелят Неда Александрова не е очевидец на нарушението и преразказва защитната теза на нарушителя, която е неин син, поради което показанията и не следва да се вземат предвид при решаване на делото.

           Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля Найден серафимжов, тъй като същите не са конкретизирани нито по време, нито по място на извършване на нарушението. Веднъж говори за С., след това за Марио, който запалил колата. Освен това твърди, че не знае какво е станало.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

            Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 103 от ЗДвП

             Изпълнителното деяние се е изразило в това, че нарушителят не е спрял плавно на посоченото място или в най – дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган Нарушението е доказано от обективна и субективна страна.   По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и обществено – опасния резултат,  за което са наложени две административни наказания в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и  нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата  е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1786-000047/03.04.2020г. на Началника на РУ – Видин към ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя С.Н.Н., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – „глоба” в размер на 150 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ , за извършено административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.        

                                                           

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :