№ 518
гр. Пазарджик , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200651 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006-
000652/01.04.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор
Пътна полиция Пазарджик, жалбоподателят В. ЕМ. ТР. , ЕГН **********
от ************ твърди , че макар да е неправоспособен водач, в случая се
движил със съобразена скорост, като шофьорът на товарния автомобил пред
него спрял внезапно.Молбата е да бъде отменено обжалваното
постановление.
За наказващият орган не се явява процесуален представител.
Жалбоподателят Т. се явява в съдебно заседание лично и с
адв.Хараламбиев.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя В.Т. е съставен от актосъставителя Е.Т. АУАН
№397755/14.03.2021г. и съответно е издадено обжалваното постановление за
1
това, че на същата дата 18.35ч. в община Пазарджик, на общински път
№PAZ1122, като водач на лек автомобил ************************* Т.,
управлява МПС , като при избиране на скоростта на движение не се е
съобразил с интензивността на движението и условията на видимост, за да
спре пред предвидимо препятствие, вследствие на което непосредствено след
лява крива настига и блъска отзад движещият се пред него товарен автомобил
„Грейт Уол Стийд 3“, рег.№*****, с водач С.М.З., ЕГН ******.От удара
товарният автомобил излиза частично извън пътното платно, след което се
връща и се преобръща, а лек автомобил „Пежо 607“ се спира в крайпътна
нива.настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила и леко ранени, с
което е нарушил чл. 20ал. 2 ЗДвП.Наложена е на жалбоподателя Т. глоба в
размер на 200лв., на основание чл.179ал.2 ЗДвП.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Е.Т. заяви, че
поддържа констатациите по АУАН.
Посочи, че с колегата му реагирали на сигнал за ПТП – сблъсък между
два автомобила.Жалбоподателят Т. обяснил, че блъснал товарен автомобил,
движещ се пред него.Жалбоподателят Т. освен това отказал проби за
употреба на алкохол и наркотични вещества.Скоростта не била измервана, но
била преценена като несъобразена от жалбоподателя, тъй като последният е
блъснал автомобила пред него.
Видно от Справка за нарушител водач относно жалбоподателя В.Т. ,
същият е неправоспособен водач на МПС.Срещу него има издадени общо
7бр. наказателни постановления за различни нарушения по ЗДвП, считано
през периода 2010г. – 2021г., както и един фиш през 2020г.
Приет по делото и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица,
изготвен от св.Е. Т. на 14.03.2021г.В него е отбелязано, че водачът Т. е
неправоспособен, отказва проба за алкохол и наркотични вещества, водачът
Смилен Златанов е получил наранявания по главата, има деформации по
двете МПС.
От фактическа страна Съдът възприема изцяло установената от
наказващия орган фактическа обстановка, която се потвърди от показанията
на св.Т. .Не се оспорва от жалбоподателя факта на настъпило ПТП.
2
От правна страна Съдът намира следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът счита жалбата за неоснователна.
Съдът при служебна проверка не констатира съществени процесуални
нарушения при издаване на процесните АУАН и НП.Същите са издадени от
компетентни органи, в кръга на техните правомощия и при спазване
разпоредбите на ЗАНН.
При установената фактическа обстановка правилно от правна страна
актосъставителят в АУАН и наказващият орган са визирали хипотезата на
чл.179ал.2 ЗДвП и съответно законосъобразно е наложена с глоба в размер на
200лв.
Установеният по делото механизъм на ПТП – удар отзад от страна на
управлявания от жалбоподателя автомобил на движещият се пред него
товарен автомобил несъмнено води до логичния извод, че жалбоподателят Т.
при избиране на скоростта на движение не се е съобразил с интензивността на
движението и условията на видимост, за да спре пред предвидимо
препятствие,в нарушение на чл.20ал.2 ЗДвП.Касае се именно за несъобразена
скорост и е без значение каква е била разрешената скорост и дали същата е
измерена по някакъв начин.
От субективна страна жалбоподателят е действал по непредпазливост ,
във формата на небрежност. Жалбоподателят Т. е неправоспособен водач на
МПС, но това не означава, че може да извлича полза от собственото си
противоправно поведение. В случая има настъпило ПТП с щети и по двата
автомобила, има и пострадал водач . Общоизвестно е, че множество
пътнотранспортни произшествия в страната са резултат от управление на
МПС от неправоспособни водачи.
Жалбоподателят Т. е санкциониран и за други нарушения още от 2010г.
и следователно е наясно, че има регламентирани норми, свързани с
управлението на МПС, които трябва да се спазват.Също така жалбоподателят
Т. в случая е отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол и/или
3
наркотични вещества.Единствената логика на този отказ е , че Т. е бил
употребил алкохол и/или наркотични вещества. Той е бил наясно с
последствията за него, в случай, че се установи такава употреба, и затова е
отказал даде проба.
Ето защо обжалваното постановление следва потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №21-1006-000652/
01.04.2021г. на Началник група към ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна
полиция Пазарджик, с което на В. ЕМ. ТР. , ЕГН ********** от
************ е наложена глоба в размер на 200лв., на основание чл.179ал.2
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4