№ 532
гр. Варна, 19.09.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20253001000407 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г. И. А. и Б. Д. Б., представлявани от адв.Ц. И.
срещу решение № 41/25.06.2025 година, постановено по ТД № 4/2022 по описа на ОС -
Търговище, с което е обявена за относително недействителна по отношение на „Тузлушка
гора“ЕООД /в н./ сделка по покупко-продажбата на недвижим имот, сключена с НА №
85/15.04.2021г., том I, рег. № 1267, дело № 69/2021 г. на нотариус С.И., рег. № 735 на НК, с
район на действие PC – Търговище, по силата на която Г. И. А. продава на Б. Д. Б., следния
свой недвижим имот: Самостоятелен обект с идентификатор 73626.506.224.2.10, находящ се
в гр.Търговище, с адрес на имота гр.Търговище, ул.„Васил Левски” - 40, вх. Г, ет. 2, ап. 4,
находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор 73626.506.224.2 с предназначение жилищна
многофамилна сграда, разположена в ПИ с идентификатор 73626.506.224, представляващ
жилище -апартамент с площ 67,45 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, баня-тоалетна,
коридор, антре и две тераси, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж
73626.506.224.2.9, под обекта: 73626.506.224.2.3 и 73626.506.224.2.6, над обекта
73626.506.224.2.14, заедно с избено помещение № 4 с площ от 4,87 кв.м, при граници: от
север - изба ап. 13, от юг – тревна площ, от изток - коридор, от запад - кооперативен пазар,
ведно с 2,945 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж, на основание
чл.135 ЗЗД.
Въззивниците необходими другари оспорват решението като твърдят, че същото е
недопустимо, необосновано, постановено при противоречие със събраните доказателства, в
противоречие с практиката на ВКС и закона. Въвззивниците твърдят, че съдът е допуснал
1
процесуални нарушения при разглеждане на спора – при разпределяне доказателствената
тежест между страните и на следващо място, като не се е произнесъл по възраженията на
двамата ответници.
На първо място оспорват качеството кредитор на ищеца Тузлушка гора ЕООД /в н./,
който се легитимира като такъв, съобразно исковата молба и заявеното в първо съдебно
заседание, по силата на Акт за начет № 11-04-25 от 05.12.2018 година на АДФИ. Страната
аргументира оспорването с провелото се производство по ГД №141/2022 година по описа на
РС-гр.Омуртаг, по повод на което настоящото производство е било спряно, на основание
чл.229, т.4 ГПК. Твърди се, че въз основа на представеното влязло в сила съдебно решение
по преюдициалното производство е отречено качеството кредитор на ищеца като
последният не бил въвел своевременно в процеса вземането му спрямо Г. А. да произтича от
друго основание. Отправя се твърдение за допуснати съществени процесуални нарушения
на първата инстанция по разпределянето на доказателствената тежест между страните,
допускането на нови доказателства едва в съдебно заседание на 17.06.2025 година, извън
преклузивните срокове. Твърди се, че тези доказателства, които съдът е приобщил, са
неотносими, тъй като не са съществували към предявяването на иска. Претендира се
отмяната на обжалваното решение да се отмени и исковата претенция да се отхвърли като
неоснователна.
Постъпил е писмен отговор, в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, от насрещната страна
ТУЗЛУШКА ГОРА ЕООД, представлявано от синдика Др.Г., чрез пълномощника адв.М. Я.,
в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Страната счита решението за правилно и законосъобразно. Излага, че производството
по чл.135 ЗЗД представлява средство за защита на кредитор за удовлетворяване на вземането
му, а не претенция по облигационното правоотношение, възникнало на определено
основание. Поддържа, че притежава качеството на кредитор спрямо първия ответник и това
му качество е било доказано в производството, независимо от въведеното основание по акта
за начет и отричането му с влязло в сила решение на РС-Омуртаг. Твърди, че ответниците
чрез пълномощника си по делото са направили изрично признание в с.з. на 17.06.25г., на
обстоятелството, че ищецът се легитимира като кредитор на ответника А. въз основа на
множество актове за начет от АДФИ, по които има издадени заповеди за изпълнение и
изпълнителни листи в полза на ищеца. Сочи, че правилно първата инстанция е възложила с
доклада си по спора в тежест на ищеца доказване качеството му на кредитор, а не доказване
основателността и размера на конкретно вземане. Счита още, че доказателствата за това
качество са относими и не са преклудирани, поради което не е налице допуснато
процесуално нарушение. Претендира отхвърляне на въззивната жалба.
Въззивната инстанция намира постъпилата въззивна жалба за редовна и допустима –
подадена своевременно от легитимирана страна, с интерес от обжалването.
Производството пред първата инстанция е образувано по предявен конститутивен иск
с правно основание чл.135 ЗЗД в производство по несъстоятелност, открито по отношение
на ищеца. Искът е предявен за попълване масата на несъстоятелността на ищеца.
2
Посочените във въззивната жалба допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения при разпределяне на доказателствената тежест между страните, въззивният
състав намира за неоснователни. Същите не са упражнени и с оглед допускане на
доказателствено искане на страната или с оглед приложението на императивна правна
норма. Оплакването за липса на произнасяне по възраженията на страна в производството
във връзка с доказването на релевантни факти и обстоятелства, следва да се разгледат в
рамките на самостоятелното установяване на фактите от въззивната инстанция с крайния
акт.
За изслушване на становищата на страните по същество на спора, следва делото да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на въззивна жалба на на Г. И. А. и Б. Д. Б.,
двамата представлявани от адв.Цв.И. от АК-Търговище, срещу решение № 41/25.06.2025
година по ТД № 4/2022 на ОС -Търговище, с което е обявена за относително недействителна
по отношение на ищеца „Тузлушка гора“ ЕООД /в н./ извършената сделка за покупко-
продажба на недвижим имот, обективирана в НА №85/15.04.2021г., том I, рег. № 1267, дело
№ 69/2021 г. на нотариус Св.И.а, рег. № 735 на НК, с район на действие PC – Търговище, по
силата на която Г. И. А. продава на Б. Д. Б. следния недвижим имот: Самостоятелен обект с
идентификатор 73626.506.224.2.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Търговище с адрес на имота гр. Търговище, ул.„Васил Левски” - 40, вх. Г, ет. 2, ап. 4,
находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор 73626.506.224.2 с предназначение жилищна
многофамилна сграда, разположена в ПИ с идентификатор 73626.506.224, представляващ
жилище - апартамент с площ 67,45 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, баня-тоалетна,
коридор, антре и две тераси, при съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж
73626.506.224.2.9, под обекта: 73626.506.224.2.3 и 73626.506.224.2.6, над обекта
73626.506.224.2.14, заедно с избено помещение № 4 с площ от 4,87 кв.м, при граници: от
север - изба ап. 13, от юг – тревна площ, от изток - коридор, от запад - кооперативен пазар,
ведно с 2,945 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж, на основание
чл.135 ЗЗД и чл.649 ТЗ.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 03.12.2025г.
от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните – двамата въззивници чрез адв.И.,
а Тузлушка гора ЕООД /в н./ - чрез упълномощения от синдика адв.М. Я., като на
въззивниците бъде връчен както препис от определението за насрочване на делото, така и
препис от постъпилия писмен отговор.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл.7 ГПК, съдът:
УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до електронното дело
на въззивната инстанция, за което следва да подадат нови заявления, подадени чрез портала
ЕПЕП.
3
УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл.80 ГПК на сторените
разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на
крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за
представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването
им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4