№ 108553
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20251110125060 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ц. И. Д., чрез
пълномощника му адв. М.-Г. срещу „Профи Кредит България“ ЕООД с искане за признаване
за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сума по образувано срещу него
изпълнително дело, за разпореждане от съда вдигане на наложен запор върху трудовото
възнаграждение на ищеца, като несеквестируем доход и за обезсилване на издадения срещу
ищеца изпълнителен лист.
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба и на
допустимостта на предявените със същата искания, съдът намира, че последната не отговаря
на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 5, поради което и на основание чл. 129, ал. 2
ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Ц. И. Д. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:
посочи конкретното вземане – по вид и размер, чиято дължимост отрича;
уточни дали това вземане е удостоверено в изпълнителен лист, издаден на 01.03.2023
г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. дело № 74864/2017 г. по описа на СРС, 156-ти състав, по което дело
ищецът има качеството длъжник или основанието за издаване на изпълнителния лист е
друго;
уточни дали основанието, на което оспорва дължимостта на вземането е единствено
акцесорният характер на поръчителството спрямо задължението на главния длъжник, в
който случай да посочи дали в хода на производството по ч. гр. дело № 74864/2017 г.
по описа на СРС, 156-ти състав ищецът е депозирал възражение срещу заповедта за
изпълнение с навеждане на този довод за недължимост;
обоснове интереса си от искането за постановяване от съда вдигане на наложен запор
и обезсилване на издадения изпълнителен лист, като съобрази допустимите форми на
защита по чл. 124 ГПК в гражданския процес, както и, че искът по чл. 439, ал. 1 ГПК е
допустима форма на защита срещу материалната незаконосъобразност на
принудителното изпълнение чрез оспорване на вземанията, удостоверени в
1
изпълнителния титул – изпълнителен лист;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, като по
отношение на дължимата държавна такса по делото съдът ще се произнесе след
очертаване на претенциите, с които е сезиран.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника му адв. М.-
Г. на посочения в исковата молба съдебен адрес.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2