№ 50350
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110105299 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Р. Й. К. и В. Й.
Й..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с която
ответниците я оспорват като нередовна, съответно предявените с нея искове като
недопустими и неоснователни. Съдът намира, че исковата молба не страда от
нередовностите, приписани й с отговора на исковата молба. Няма пречка делото да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Във връзка с отговора на исковата молба на ответниците трябва да бъдат дадени
указания да уточнят предполагаемите парични вземания, с които правят възражение за
прихващане, ако това е възможно, както и кое измежду двете направени от тях
възражения за прихващане и за погасителна давност е главното и кое – евентуалното.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускането на съдебни
експертизи, които ще бъдат необходими за изясняването на делото от фактическа
страна. Основателно е също така и искането да бъде конституирано трето лице
помагач, което да бъде задължено да представи определени намиращи се у него
документи.
По направеното с отговора на исковата молба оспорване на всички представени
с исковата молба писмени документи като доказателства по делото съдът ще се
произнесе в първото открито съдебно заседание, като предостави възможност на
ищеца да изрази съответно становище.
На ответниците трябва да бъде предоставена възможност да се запознаят с
постъпилите по делото съдебни актове на наказателния съд и удостоверение за
наследници, едва след което съдът да се произесе в първото открито съдебно
заседание по приобщаването им към доказателствените материали.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********5299 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14. 01. 2026 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач ******* (предходна фирма
„*******“).
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение да отстранят допуснатите в отговора на исковата молба
нередовности, като:
1. посочат конкретните твърдени от тях парични притезания „за връщане“ – за кой
топлоснабден имот са, за кой отчетен период и в какъв размер;
2. уточнят кое от направените две възражения за прихващане и за изтекла
погасителна давност е главно и кое – евентуално.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответниците, че при неизпълнение на указанията в срок
първоинстанционният съд може да не приеме за разглеждане възражението за
прихващане.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с направеното с
отговора на исковата молба оспорване по чл. 193 ГПК и да изрази съответно
становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да се запознаят със съдебните
актове, приложени на л. 40 – 66 от делото, както и с удостоверението за наследници,
приложено на л. 86 (лице и гръб) от делото, като изразят становище по евентуалното
им приобщаване към доказателствените материали най-късно до края на първото
открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач ******* в
едноседмичен срок от връчването на съобщението да представи заверени преписи от
всички находящи се у него документи, свързани с доставянето на топлинна енергия
спрямо ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2019 г.
– 30. 04. 2021 г.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по задачите,
формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Д. У.. ОПРЕДЕЛЯ
2
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим от ищеца по
платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на
преписа от настоящото определение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да работи по
задачите, формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Т. А..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносим
от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
връчването на преписа.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода
01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. Поддържа, че наследодателката на ответниците П. Б. е
потребявала доставяната топлинна енергия през съответния период, но не я заплатила.
Намира, че е било налице облигационно отношение с нея като собственица на
процесния имот през процесния период въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят.
Като не сторила това, ответницата изпаднала в забава, поради което дължи
обезщетения за забава върху главниците в посочените в уточнението на исковата
молба размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна
енергия между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър
по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата се извършва от третото лице „*******“ ООД на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване
на предявените искове. Иска от съда да осъди ответниците като наследници на П. Б. да
му заплатят стойността на доставената топлинна енергия, стойността на услугата
дялово разпределение и обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от двамата
ответници, с който те я оспорват като нередовна, а предявените с нея искове – като
недопустими, съответно неоснователни. Твърдят, че ищецът не бил посочил името на
законовия си представител, към получените от тях преписи от исковата молба и
нейните приложения липсвали пълномощно в полза на процесуалния представител, а
освен това и доказателства за трудовото му правоотношение с ищеца, както и
документ за внесена държавна такса. Ищецът не бил уточнил всяко едно от
периодичните парични задължения, които претендирал. По същество отричат да са
клиенти на ищеца и собственици на топлоснабдения имот, както и реалното доставяне
на топлинната енергия в твърдения от ищеца размер през процесния период и да са
ползували тази топлинна енергия през процесния период. Правят възражения за
прихващане „със сумите, чието връщане дължи ищцовото дружество като събрани
3
без основание“ и за изтекла погасителна давност, като обосновават приложението на
специалната тригодишна давност.
Ищецът предявява осем субективно и обективно кумулативно съединени
осъдителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка
с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и П. Б. на твърдяното от него основание, по силата на което
през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на
съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и че през
процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е била
присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана услугата
дялово разпределение, както и стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА
на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да
докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответниците в забава,
както и периодите на забавите им и размерът на обезщетенията за забава. Предвид
направеното възражение за изтекла погасителна давност УКАЗВА на ищеца, че е в
негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
основание за спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до
ответниците, съответно П. Б., за заплащането на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на ответниците, че при установяването на горепосочените
обстоятелства в тяхна тежест е да установят при условията на пълно и главно
доказване наличието на изискуеми парични задължения на ищеца към тях в
съответния размер или че са погасили твърдените от ищеца задължения чрез плащане.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за твърдените от тях
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5