Р Е Ш Е Н И Е
№ 418
гр. Плевен, 15.07.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛЕВЕН, ОСМИ СЪСТАВ,
в открито съдебно заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Милена
Кръстева, като разгледа докладваното от съдия МАРИНСКА адм. дело №435/2021г. по описа на Административен
съд Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР.
Производството по адм.д.№435/2021г. по описа на
Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от Н.Л.Н.,
чрез адв. Р. М., против Заповед №297з-113/15.04.2021г. на началник РУ- Луковит,
ОДМВР- Ловеч, въз основа на която, на жалбоподателя, е наложено дисциплинарно
наказание „порицание“, за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 200, ал.1,
т.11, предл. първо от ЗМВР- неизпълнение на служебни задължения. Твърди се, че
издадената заповед е незаконосъобразна, като издадена при неизяснена фактическа
обстановка и при съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на
защита на жалбоподателя. Твърди се, че жалбоподателя Н. не е запознат с
воденото дисциплинарно производство и със събраните по него доказателства.
Посочва се, че оспорената заповед не съдържа всички изискуеми реквизити, и е
налице нарушение по чл. 206, ал.2 и ал.4 от ЗМВР. В заключение моли съда да
отмени обжалваната заповед №297з-113/15.04.2021г. на началник РУ- Луковит,
ОДМВР- Ловеч. Допълнително, в с.з., жалбоподателят, чрез адв. М. твърди, че не
може да се установи какви са служебните задължения, които Н. не е изпълнил,
като се посочва, че ДНО неправилно е приел, че това са задължения по длъжностна
характеристика. Твърди се, че е налице нарушение на правото на защита на
жалбоподателя. претендират се разноски по списък.
Ответникът по жалбата не депозира писмен отговор и не
изразява становище по жалбата.
Съдът, ката съобрази становищата на страните, въз
онова на събраните по делото доказателства и закона, намира за установено
следното:
По делото се установява, че въз основа на Заповед №297з-113/15.04.2021г. на Началник РУ-
Луковит, ОДМВР- Ловеч, на жалбоподателя Н.Л.Н., е наложено дисциплинарно
наказание „порицание“, за срок от 6 месеца, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, вр.
чл. 200, ал.1, т.11, предл. първо от ЗМВР за това, че за времето от 05,00,42 часа
на 03.02.2021г, до 07,12,11 часа на 03.02.2021г, Н.- полицай в група „Охранителна
полиция“ в РУ Луковит, при ОДМВР Ловеч, не изпълнява служебните си задължения,
като през значителен период от времето, заел предна дясна седалка, е отпуснат
със затворени очи в служебния автомобил, с рег.№******. Заповедта е връчена на
жалбоподателя лично на жалбоподателя на 15.04.2021г., в 10,00 часа.
По делото се установява, видно от приложената адм.
преписка, че със заповед №297з-78/04.03.2021г. на Началник РУ- Луковит, въз
основа на постъпило писмо рег.№7855р-1790/02.03.2021г. на Директора на ДВС МВР,
е заповядано извършването на проверка на изложените в него факти. Въз основа на заповедта е
формирана комисия, с посочен състав за извършване на проверката, със срок– до
02.04.2021г. видно от приложеният по делото Протокол рег.№297р-5380/02.03.2021г,
изготвен във връзка с цитираната заповед №297з-78/04.03.2021г. на Началник РУ
Луковит, комисията е прегледала 14 броя видеофайлове- подробно описани като
наименование, времетраене и съдържание. По делото се установява също
изготвянето на писмена справка с рег.№297р-5492/15.03.2021г., от формираната
комисия, с която се предлага образуването на дисциплинарно производство по реда
на чл.205, ал.1 от ЗМВР срещу мл. инсп. Н.Л.Н..
По делото се установява, че въз основа на Заповед
№297з-88/16.03.2021г. на Началник РУ Луковит, на основание изготвената писмена справка с рег.№297р-5492/15.03.2021г., е
разпоредено образуването на дисциплинарно производство, по чл. 205, ал.1 от ЗМВР, и е формирана комисия, в посочен състав, за извършване на проверката ,
като е определен срок за извършването й–до 16.04.2021г. Заповедта е редовно
връчена на Н. на 21.04.2021г.- л.38.
По делото се установява изготвянето на обобщена справка
за резултатите от извършената проверка от страна на формираната комисия, рег. №297р-7260/05.04.2021г.,
в която е инкорпорирано и становището до ДНО, по смисъла на чл. 207, ал.12 от ЗМВР, в която комисията е приела, че Н. виновно е нарушил чл. 194, ал.2, т.2 от ЗМВР- „неизпълнение на служебните
задължения“, за което, по чл. 200, ал.1, т.11 от ЗМВР се предвижда дисциплинарно
наказание „порицание“. По делото се установява, че до Н. е изпратена покана с
рег.№ 297р-7259/05.04.2021г, връчена на 05.04.2021г, в 09,00 часа, за явяване
на 07.04.2021г, в 09,00 часа, в сградата на РУ- Луковит, запознаване с
изготвената обобщена справка и със събраните в хода на производството
материали, както и в срок до 24 часа от запознаването, да даде допълнителни
писмени обяснения и възражения до дисциплинарно- наказващия орган. Видно от
направеното отбелязване, жалбоподателят се е запознал с изготвената обобщена
справка на 13.04.2021г, като е посочил, че не желае да дава повече обяснения.
Съдът констатира, че в адм. преписка е приложено
обяснение от жалбоподателя Н., с рег.№ 297р-5850/19.03.2021г, дадено във връзка
със заповед №297з-78/04.03.2021г. на Началник РУ- Луковит, за извършването на
проверка. В същите, мл. инсп. Н. е заявил, че е изпълнявал задълженията си. Съдът
констатира, че дадените писмени обяснения са обсъдени от ДРО в изготвената
обобщена справка.
По делото се установява също, съобразно изготвеното
удостоверение и кадрова справка, че към 15.04.2021г, жалбоподателят Н. е заемал
длъжността „полицай“- водач на патрулен автомобил в група „Охранителна полиция“
към РУ Луковит при ОДМВР Ловеч. От представеното удостоверение се установява
също, че считано от 09.12.2016г, гл. инсп. Иво Рабаджиев заема длъжността
Началник РУ – Луковит. При ОДМВР Ловеч.
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира за установено от правна страна следното:
Жалбата е основателна.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания
административен акт, като провери дали е издаден от компетентен орган и в
съответната форма, спазени ли са процесуално-правните и материално-правните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Съдът намира, че процесната Заповед №297з-113/15.04.2021г.
на Началник РУ- Луковит, ОДМВР- Ловеч, е издадена от компетентен, по смисъла на
чл. 204, т.4 от ЗМВР, орган и в законоустановената форма. Съгласно цитираната разпоредба,
наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3- мъмрене, писмено предупреждение и
порицание, се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни
длъжности. Както бе посочено по-горе, по делото безспорно се установява факта,
че към датата на издаване на процесната заповед, органът, който я е издал, като
дисциплинарно- наказващ орган, е заемал ръководна длъжност- началник на РУ
Луковит към ОДМВР Ловеч.
Съдът намира, съобразно изложеното по- горе, за
безспорно установено и изпълнението на изискванията за водене на
дисциплинарното производство, по чл. 205 и сл. от ЗМВР. Както бе посочено по-
горе, дисциплинарното производство против Н.Н., е образувано с нарочна заповед
на Началник РУ Луковит, за която жалбоподателя е надлежно уведомен, дори и по
смисъла на чл. 205, ал.1 от ЗМВР, да не
е необходимо издаването на такава заповед за образуване на дисциплинарното
производство. Установи се, че в хода на проверката по чл. 205, ал.2 от ЗМВР, са изискани
съответни обяснения от страна на жалбоподателя, изготвена е обобщена справка и
становище до ДНО. В този смисъл, съдът намира за неоснователно и възражението
на жалбоподателя, че не е запознат с воденето срещу него дисциплинарно
производство и със събраните по делото доказателства.
Съдът намира за изпълнено и изискването на нормата на чл.206,
ал.1 от ЗМВР, съобразно която, дисциплинарно- наказващият орган е длъжен, преди
налагане на дисциплинарното наказание, да изслуша служителя или да приеме
писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини
той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Както бе посочено
по- горе, с връчването на обобщената справка и инкорпорираното в нея становище,
е дадена възможност на жалбоподателя да представи своите обяснения, но същият е
отразил, че не желае да дава такива.
Съдът приема, че при издаването на процесната заповед
за налагане на дисциплинарно наказание, от страна на ДНО е допуснато съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя Н., изразяващо се в липса на мотиви на същата. Съобразно нормата
на чл. 210, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена
заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта. В случая, както бе посочено
по-горе, жалбоподателя Н. е наказан по реда на чл. 194, ал. 2, т.2, вр. чл.
200, ал.1, т.11 от ЗМВР- за „неизпълнение на служебни задължения“. Посочената
норма на чл. 194, ал. 2, т.2 от ЗМВР посочва, че дисциплинарно нарушение
представлява неизпълнението на служебните задължения, но с оглед универсалния
характер на нормата, е необходимо съответно конкретизиране, вкл. и чрез
препращане, към конкретните служебни задължения, които се приемат от ДНО за
неизпълнени. В случая такова конкретно посочване, респ. препращане, не е налице
и не е описано в обстоятелствената част на оспорената заповед. ДНО е посочил
само, че мл. инсп. Н., е бил в наряд, но няма описание на конкретно възложената
му дейност. Видно от приложените към адм. преписка акт за встъпване и
длъжностна характеристика, Н. заема длъжността полицай- водач на патрулен
автомобил в група „Охранителна полиция“. След запознаване със съдържанието на
същата, съдът констатира, че същата е типова, не съдържа конкретни задължения
за служителя в наряд. Конкретно описание на служебните задължения на Н., счетени
за нарушени, не се съдържа и в изготвената обобщена справка, както и в никой от
останалите писмени доказателства, част
от адм. преписка. В този смисъл, съдът приема, че процесната заповед е издадено
при липса на мотиви, като само на това основание същата следва да бъде отменена
като незаконосъобразна. Липсата на конкретно посочване на служебните
задължения, приети от ДНО за нарушени, водят до невъзможност съда да упражни
съответния контрол за материална законосъобразност на издадената заповед.
С оглед изхода
на спора, следва в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени сторените
разноски, в размер на 410лв, съобразно представеният списък на разноските по
чл. 80 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.1 и ал.2, предл. второ от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №297з-113/15.04.2021г. на Началник РУ-
Луковит, ОДМВР- Ловеч, въз основа на която Н.Л.Н., ЕГН**********, с постоянен и
настояще адрес ***, Е НАЛОЖЕНО дисциплинарно наказание „порицание“, за срок от
6 месеца, за нарушение по чл. 194, ал.2, т.2, вр. чл. 200, ал.1, т.11, предл.
първо от ЗМВР, за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА, на основание чл. 143, ал.1 от АПК, Областна дирекция на МВР- ЛОВЕЧ, гр. Ловеч, ул. „Стефан Караджа“,
№ 2, ДА ЗАПЛАТИ НА Н.Л.Н., ЕГН**********, с постоянен и настояще
адрес ***, сумата от 410 лв.-
разноски по делото.
Решението, на основание чл.211, изр.последно от ЗМВР, Е
ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните, за сведение.
АДМ. СЪДИЯ: /П/