РЕШЕНИЕ
№ ………./...........05.2018г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в
закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Като разгледа докладваното от съдията Терзийска
т.д. №
635/2016 г. по описа на ВОС,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 250 от ГПК.
По спора е постановено Решение № 319/24.04.2018 г.
Постъпила е молба вх. № 13184/03.05.2018 г. от ищеца В.М.
с искане съдът да постанови допълнително решение по реда на чл. 250 от ГПК като
присъди и законната лихва от завеждане на иска до окончателното изплащане,
върху главницата по уважения иск за заплащане на обезщетение в размер на 38070
лева на осн. чл. 92 от ЗЗД.
В срока за становище е постъпило такова вх.№ 14939/21.05.2018 г. от ответника „Пазари”
ЕАД, в което твърди, че не възразява съдът да допълни решението си и се
произнесе по предявения иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 38 070 лева обезщетение за прекратяване на договора за търговско
управление от 24.06.2008 г., на осн. чл. 18 от същия договор и за присъждане на
законна лихва, но се противопоставял съдът да допълва решението в частта за
законната лихва върху присъдената неустойка на същото основание /чл. 18 от
договора/, тъй като такъв иск не бил предявяван и едно от съображенията във
въззивната жалба на „Пазари” ЕАД било за недопустимост на съдебното решение в
тази част.
Съдът счита, че не се налага провеждане на открито
съдебно заседание за произнасяне по искането.
Молбата е постъпила на 03.05.2018 г. при връчено
решение на 26.04.2018 г., и е допустима
за разглеждане като подадена в едномесечния срок по чл. 250 ал.1 от ГПК.
В допълнителната искова молба В.М. е прецизирал
петитумите на предявените искове като е заявил и претенция за присъждане на
законна лихва върху главницата от 38 070 лева от завеждане на иска до
окончателното й изплащане.
Съдът с решението е уважил предявеният иск за
осъждане на ответника „Пазари” ЕАД да заплати на ищеца В.М. сумата от 38070
лева, неустойка по чл. 18 от прекратен на осн. чл. 15 т.3 Договор за търговско
управление на ЕАД с общинско участие „Пазари” ЕАД от 24.06.2008 г., пропуснал е
да присъди следващата се законна лихва от завеждане на иска, поради което и ще
допълни решението в тази насока.
Що се отнася до доводите в отговора на
молбата по чл. 250 от ГПК, отправени от ответника относно това по какъв иск се
е произнесъл съда и как следва да се допълни в тази връзка решението, съдът
счита, че е бил сезиран с един иск досежно спорната сума от 38 070 лева,
като е приел неустоечен характер на клаузата. Всички останали аргументи следва
да се преценят от въззивната инстанция на плоскостта на твърденията за
недопустимост на решението.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА
Решение № 319/24.04.2018 г., постановено по т.д. № 635/2016 г. по описа на ОС
Варна като осъжда „ПАЗАРИ” ЕАД, ЕИК *********, гр. Варна да заплати на В.Й.М., ЕГН
**********,*** и законната лихва от
завеждане на иска – 22.04.2016 г. до окончателното изплащане на главницата от 38070 /тридесет и осем хиляди и седемдесет/
лева, неустойка по чл. 18 от
прекратен на осн. чл. 15 т.3 Договор за търговско управление на ЕАД с
общинско участие „ПАЗАРИ” ЕАД гр. Варна от 24.06.2008 г., на осн. чл. 92 от ЗЗД.
Решението може да се обжалва от
страните пред Варненски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: