№ 169
гр. Казанлък, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20215510201003 по описа за 2021
година
Жалбоподателят „ВТА Секюрити Стара Загора“ЕООД,със седалище и
адрес на управление гр.Стара Загора чрез представляващия го Н.П.Н. -
управител е обжалвал Наказателно постановление №24-002845/23.08.2021г.
на Директора на Д”ИТ”-гр.Стара Загора,с което в качеството на работодател
му е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 1 500лв., на
осн.чл.414ал.3 от Кодекса на труда КТ/. Излагат се съображения за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП. В с.з. пълномощника
му- адв.Я. излага допълнителни съображения в тази насока, поради което
моли обжалваното НП да бъде отменено и се присъдят направените
съд.разноски.
Въззиваемата страна - Д”ИТ”-гр.Стара Загора,изпраща представител-
ст.юрисконсулт Мутафова,която взема становище,че жалбата е
неоснователна. Правилно и законосъобразно на дружеството бил съставен акт
за нарушение и издадено Наказателно постановление.Моли същото да бъде
изцяло потвърдено,като претендира юриск.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
1
обстановка :
На 03.08.2021г. инспектори в Д“ИТ“ гр.Стара Загора - Д.В. и Д.Г.
извършили документна проверка на дружеството –жалбоподател, тъй като
били сигнализирани от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ТД на
НАП,че при извършена проверка на 03.07.21г. в с.П.,общ.Г.,на главен път Г.-
В.Т., на паркинг и бивш хотел „Райски кът“ и направена справка в
информационните масиви на НАП се установило,че лицето Мюрфет
Байрямов А. упражнявал трудова дейност в обекта,считано от 28.06.21г. и
към момента на проверката нямал регистриран трудов договор с дружеството
- жалбоподател.След приключване на проверката за лицето било подадено с
КЕП уведомление на същата дата в 21.27ч.
Св.Д.В. съставил против „ВТА Секюрити Стара Загора“ ЕООД, АУАН
за това,че при извършена проверка във вр. с писмо от ЦУ на НАП с вх.
№21069927 от 12.07.21г. на дружеството-жалбоподател,на 02.08. и на
03.08.21г. в ДИТ със седалище гр.Стара Загора и по представени документи,се
установило,че дружествотов качеството си на работодател ,е допуснал до
работа в охранявания обект-паркинг и бивш хотел „Райски кът“в с.П.,като
технически организатор на 03.07.21г. в 18.50ч. лицето Мюрфет Байрямов
А.,без преди това да му предостави копие от уведомлението по чл.62ал.3 от
КТ,заверено от ТД на НАП-адм.нарушение по чл.63ал.2 от КТ.
Горната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от показанията на
актосъставителя Д. В. и св.Д.Г.,които потвърждават в с.з.,че лицето е
попълнило декларация,в която е вписало,че има трудови отношения с
работодателя от 28.06.21г. ,като тогава не представил трудов договор.
В показанията си св.М.А. / който и понастоящем работи в дружеството и
е присъствал в деня на проверката от данъчните органи/ твърди,че на
03.07.21г. заедно с Даниел Костадинов били в обекта в с.П.,за да се запознаят
с естеството на работа и да преценят дали да започнат такава.Лицето,което
отговаряло тогава за обекта се наложило да тръгне по сигнал и затова
проверяващите ги установили сами на мястото.Понастоящем свидетелят още
работел във фирмата,докато Костадинов изобщо не бил постъпвал на
работа,тъй като не му харесало естеството й.
В този смисъл е и приложената справка за пуснати уведомления по
чл.62ал.5 от КТ в НАП,от които се установява,че трудовият договор с А. е
2
регистриран по-късно в деня на проверката,а уведомлението е подадено към
НП на същата дата в 21.07ч.
В декларацията от лице ,работещо по трудово /гражданско
правоотношение от 03.07.2021г.,А. е декларирал,че работи на паркинг и
хотел „Райски кът“ в с.П.,от 28.06.21г.,на 24 часови работни смени, като до
настоящия момент не бил получил заплащане.
В приложеното писмено обяснение,изх. от Р.Н.,в качеството му на
упълномощено лице от дружеството-жалбоподател се установява,че
конкретно за лицето А. е обяснено,че той е сключил трудов договор №
268/02.07.2021г. на 03.07.21г. сутринта и тъй като дружеството било с
изнесено счетоводство,което подавало уведомленията по чл.62ал.5 от
КТ,лицето е следвало да се яви на работа в 16.00ч.,но било установено след
проверката на НАП,че от счетоводството още не бил регистриран трудовия
договор,като впоследствие забавянето в регистрацията били коригирано.
По делото са представени от страна на работодателя съотв.сключения
между А. и дружеството трудов договор № 268/02.07.2021г., който на
практика е сключен на 03.07.2021г.
С оглед на така обсъдените по делото доказателства,съдът намира за
установено следното от правна страна : Безспорно е установено,че на дата
03.07.21г. в обект - паркинг и бивш хотел „Райски кът“,находящ се в с.П. е
извършвал трудова дейност М.А.,на който не му било предоставено преди
това копие от уведомлението по чл.62ал.5 от КТ,заверено от ТД на
НАП,като уведомлението е подадено след извършената проверка
В подкрепа на тези констатации са показанията на св.Д.В. и
Д.Г.,приложената декларация ,изх. от лице,работещо на трудово
правоотношение,попълнена от А. и не на последно място писмените
обяснения на пълномощника на дружеството за причините за възникналото
адм.нарушение.
Съдът след извършената служебна проверка на АУАН и на НП не
констатира съществени нарушения на процесуалните правила при издаването
им,като е доказано,че дружеството-жалбоподател е допуснало
адм.нарушение по чл.63ал.2 от КТ.
Съдът не възприема доводите ,че тъй като АУАН е съставен на база
3
писмо на ЦУ на НАП и няма протокол за извършена проверка, това води до
незаконосъобразност на образуваното адм.-наказателно производство. Съдът
намира,че въз основа на предоставената информация от страна на данъчните
органи и предвид обстоятелството,че трудовите договори се регистрират
именно в НАП, напълно резонно е приложена разпоредбата на чл.40ал.4 от
ЗАНН,като нарушението е установено въз основа на официални документи.
Поради тези съображения съдът намира,че процесното Наказателно
постановление №24-002845/23.08.2021г. на Директора на Д”ИТ”- гр.Стара
Загора следва да бъде потвърдено.
При това положение и с оглед разпоредбата на чл.63ал.5 от ЗАНН, във
вр.с чл. 37от ЗПП вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, жалбоподателя „ВТА Секюрити Стара Загора“ЕООД,със седалище и
адрес на управление гр.Стара Загора следва да бъде осъден да заплати на ОД
на МВР-Стара Загора юриск.възнаграждение в размер на минималния
предвиден в закона,а именно от 80лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-002845/23.08.2021г.
на Директора на Д”ИТ”-гр.Стара Загора, с което на „ВТА Секюрити Стара
Загора“ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора,ул.Цар Иван Шишман“№1а представлявано от управителя Н.П.Н. е
наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 1 500лв.,на
осн.чл.414ал.3 от КТ.
ОСЪЖДА „ВТА Секюрити Стара Загора“ЕООД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,ул.Цар Иван Шишман“№1а
представлявано от управителя Н.П.Н. да заплати на ДИТ-Стара
Загора,юриск.възнаграждение в размер на 80лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара
Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4