ПРОТОКОЛ
№ 3336
гр. София, 14.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
и прокурора Александра Пламенова Петкова (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110211756 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.М. АЛИ - редовно призован, се явява лично и с
адв. *********** –служебен защитник.
За СРП се явява прокурор А.П.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
адв. АЛЕКСАНДРОВА: Да се даде ход на делото.
подс. АЛИ: Да се даде ход на делото. В достатъчна степен разбирам
български език и искам да сключа споразумение с представителя на
прокуратурата.
СЪДЪТ с оглед становището на страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК провери самоличността на
подсъдимото лице по представен документ за самоличност – лична карта:
А.М. АЛИ - роден на 01.01.1984 г. в *********я, сомалийско
гражданство, средно образование, неженен, безработен, с настоящ адрес: гр.
1
София, ул. *********** неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на
подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е местно и родово подсъдно на СРС. Считам, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Налице са условията за разглеждане на делото по особените
правила, тъй като със защитата сме постигнали споразумение. Не са налице
основания за изменение на мярката за неотклонение. Нямам доказателствени
искания.
адв.АЛЕКСАНДРОВА: От името на подзащитния ми заявявам, че делото
е подсъдно на СРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
2
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Налице са условията за разглеждане на
делото по особените правила, тъй като с прокуратурата и подзащитния ми
постигнахме съгласие за сключване на споразумение. Мярката за
неотклонение не следва да бъде изменена. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да
сключа споразумение с представителя на прокуратурата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ намира за установено следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от адв. Александрова от
САК, с което е гарантирано в пълнота правото му на защита. Спрямо
подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като съдът намира, че
нейното изменение или отмяна на този етап от развитието на производството
не е необходимо. Предвид искането на подсъдимия и защитата за
разглеждане на делото по реда на глава ХХIX от НПК, делото следва да
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното и
наказателното производство по делото.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимото лице.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СГС по
реда на глава 22 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4