№ 24
гр. Ботевград, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ц. Хр. П.
при участието на секретаря Л.Б.П.
като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело
№ 20221810200477 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Ц. Р. Н. с ЕГН**********, с постоянен адрес *** е
обжалвал в законния срок наказателно постановление №21-0246-001183 от
26.10.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ –
гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР,
с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП на основание чл.175а, ал.1, пр.3
от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
3000.00лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца,
както и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1,
т.1 пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 10.00лева. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло,
със законните последици, включително и присъждане на разноските за
адвокатско възнаграждение.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция,
жалбоподателя се явява лично и поддържа жалбата, на основанията изложени
в нея, като твърди и недоказаност на административно-наказателното
обвинение.
Въззивната страна – РУ - Ботевград, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по
1
жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН № 458239/23.07.2021 г.; справка за нарушител/водач;
заповед №8121з-515/14.05.2018г.; сведение от Ц. Р. Н.; сведение от В. Г. Й.;
протокол за доброволно предаване; 1 бр. CD-R и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите И. И. И.– актосъставител, на
длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – Ботевград, М. М. М. и В. Г. Й., се
установява следната фактическа обстановка:
На 22.07.2021г. около 17.55ч. в гр.Ботевград, обл.Софийска Ц. Р.
Н. управлявал лек автомобил м.“***“ с рег.№ ***, като се движел по ул.“Хан
Аспарух“. При навлизането на управлявания от Н. автомобил в кръстовището
с бул.“Цар Освободител“ той завил наляво, като превъртял задните гуми,
след което автомобила възстановил правилната си траектория на движение –
в дясната лента на платното за движение и продължил по булеварда. Тогава
на кръстовището се намирал и св.В. Й. – полицейски служител при РУ –
Ботевград, който възприел, че задната част на управлявания от Н.
автомобила се унесла няколко пъти към десния тротоар. За случилото се,
същият ден св.Й. изготвил докладна записка и св.И. И. – мл.автоконтрольор
след запознаване с нея, на следващия ден съставил АУАН №
458239/23.07.2021г. срещу Ц. Р. Н., като квалифицирал деянието му като
нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, Тъй като при съставянето на акта
жалбоподателят не представил и контролния талон от свидетелството за
управление. Акта бил съставен в присъствието на свидетелите Й. и М., както
и на Н., който бил запознат със съдържането му и го подписал. Въз основа на
съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №21-
0246-001183 от 26.10.2021г. от Началник група към ОДМВР - София, РУ –
гр.Ботевград.
В съдебното следствие бе извършен оглед на приложеното по
административно-наказателната преписка веществено доказателство - 1 бр.
2
CD-R , съдържащ видеозапис от охранителни камери на Община Ботевград за
22.07.21г. от който се вижда, че автомобила м.БМВ завива и се движи в
правилна траектория.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на разпитаните по делото свидетели – М. М., , И. И. и В. Й. както
и от писмените доказателства по делото, както и от констатираното при
проведения в съдебно заседание оглед на веществено доказателство.
Съдът кредитира изцяло показанията, дадени от св.М., и св.И. И.,
като намира, че същите са логични, подробни и непротиворечиви както
вътрешно така и помежду си. Видно от показанията им е видно, че те не са
очевидци на твърдяното нарушение. Съдът не кредитира
показанията на св.Й. в частта им, в която сочи, че жалбоподателя след
завиването си с управляваното от него МПС е продължил да усуква
автомобила, като същото не се потвърждава от съдържанието на
видеозаписите на приложения по делото диск от охранителните камери.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че по делото не се събраха безспорни
доказателства, че на процесната дата и място жалбоподателят е осъществил
нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП. За да приеме, че жалбоподателят не
използва пътя в съответствие с неговото предназначение, АНО е взел
предвид само констатациите в съставения акт за установяване на
административно нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, които обаче се
опровергават от събраните в съдебната фаза на административно-
наказателното производство доказателства. В АУАН и атакуваното НП се
твърди, че жалбоподателят на 22.07.2021г. в гр.Ботевград по бул.“Цар
Освободител“ при управление на МПС е усуквал автомобила на дясно и на
ляво, и е превъртал задните гуми на платното за движение. От събрания по
делото доказателствен материал не се установи, Н. да е осъществил
отразените в НП деяния, като не се доказа да е усуквал автомобила надясно и
3
наляво. В хода на производството, единствено се установи превъртане на
гуми при навлизане в кръстовището, което съдът намира, че само по себе си
не може да съставлява използване на пътя не по неговото предназначение.
Наличието на такова превъртане на задните гуми само по себе си, в никакъв
случай не може да се квалифицира като неправомерни действия на водача,
които да обосновават наличието на хипотезата на чл.104б, т.2 от ЗДвП .
Съдът намира, че по делото не се събраха безспорни доказателства, че
на процесната дата и място жалбоподателят е осъществил нарушения по
чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП. За да бъде извършено нарушение на по чл.100, ал.1
т.1 от ЗДвП, респ. нарушение по, нарушителят следва при управление от
негова страна на МПС да не носи съответните документи в случая
контролния талон. От разпитаните по делото свидетели категорично се
доказа, че изискването на контролния талон към СУМПС е било осъществено
на следващия ден, при съставянето на АУАН от св.И., когато вече за
жалбоподателят не е имало задължение да носи тези документи.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП
е неправилно и следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал.3 т.1
от ЗАНН, съдът, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №21-0246-001183 от
26.10.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ –
гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР
против Ц. Р. Н. с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, като неправилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4