№ 167
гр. София , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
в присъствието на прокурора Росица Георгиева Слабакова (СГП-София)
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600237 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на гл.33 от НПК, по искане на Главния
прокурор на РБ за възобновяване на ВНОХД № 174/2019 г. на ОС Враца, в което са
релевирани доводи за нарушение на закона,за допуснати съществени процесуални
нарушения по чл.348,ал.1,т1,т.2, от НПК. Заявено е искане за възобновяване на
наказателното дело и за отмяна на присъдата и решението на въззивната инстанция и
връщане на делото за ново разглеждане.
В съдебно заседание представителят на САП поддържа искането на всички
посочени в него основания. Г.Н. се явява лично в съдебно заседание и изразява становище за
неоснователност на искането на Гл.прокурор. Заявява,че е студент, че това е било
инцидентна проява в живота му. Въззиваемият Г. редовно призован не се явява и не взема
становище по искането.
Софийски апелативен съд, след като прецени доводите на страните,
материалите по делата намира ,че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение. Развитите от прокуратурата доводи по релевираните основания не са нови, били
са поставяни пред двете инстанции разгледали делата и са получили правилно разрешение в
изготвените мотиви. При събиране, проверка и оценка на доказателствения материал не
са допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът и от двете инстанции е
изпълнил в пълен обем процесуалните си задължения, за обективно, всестранно и
пълно изследване на обстоятелствата по делото, относими към главния факт от
предмета на доказване в процеса. При установяване на решаващите факти свързани с
въпроса извършено ли е или не престъпление от Н. и Г., е анализирана подробно
доказателствената съвкупност. Възприемайки констатациите и правните изводи на
1
решаващия съд в тази им част, въззивната инстанция не е допуснала нарушение на
процесуалния закон. В изпълнение на своите задължения, след като е обсъдила
направените доводи, мотивирано е обосновала , че деянието не съставлява
престъпление, тъй като същото се явява малозначително по смисъла на чл.9,ал.2 НК.
Затова възражението, че не са били обсъдени всички събрани доказателства, е
неоснователно.
При извършената проверка не са констатирани нарушения на
процесуалните правила, по реда на чл. 313 и 314 НПК изцяло е била проверeна
правилността на присъдата, видно от приложените мотиви. Изложени са подробни
съображения в тази връзка, обсъдени са били всички направени възражения в протеста
на прокуратурата и точно е посочено защо са отхвърлени. Обезпечена е била
процесуална равнопоставеност на страните и осигурена възможност за искания и устно
изложение по направените доводи.
По довода за допуснато нарушение на закона:
Посоченото основание - по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК не се подкрепя от
данните по делото и също е неоснователно. Възраженията в искането по този довод се
свеждат до твърденията, че не са налице основанията на чл.9,ал.2 НК,че Н. и Г. са
осъществили състава на инкриминираното с обвинението деяние по чл
354а,ал.5,вр.ал.3 НК,твърди се,че фактическата обстановка е установена точно, но е
налице неправилна оценка на деянието,като малозначително „т.е. за нарушение на
материалния закон“.
При приетите за установени и от въззивния окръжен съд фактически
положения, материалният закон е приложен правилно. Въззивната инстанция при
установяване на правно-релевантните факти, не е възприела превратно
доказателствата. Изводите за приложение разпоредбата на чл.304 от НПК са изцяло
подкрепени от подробния анализ на доказателствата по делото. Вътрешното убеждение
на съда е изградено на обективно, всестранно и пълно изследване на всички
обстоятелства по делото. Правилна е позицията на съдилищата, че количествените
показатели/които безспорно са важни/ не следва да бъдат абсолютизирани и е
необходимо да бъдат обсъждани в съвкупност с всички установени по делото данни за
деянието и дейците, за да може да се даде реална оценка на обществената опасност на
извършеното. Към кръга на значимите обстоятелства, очертаващи извършеното деяние
като такова с незначителна обществена опасност ,правилно са отнесени малкото му
количество/ общото количество на държаното от двамата е 2,29 грама , а поотделно
държането на наркотичното вещество е както следва: на 9.12.2017 г. Н. е държал 0,48
гр.коноп с активен компонент-тетрахидроканабинол 13%, на стойност 2,89 лв.; Г. на
същата дата е държал 1,81гр. коноп с активен компонент-тетрахидроканабинол 10%,
на стойност 10,87 лв./, предназначението му за лична /собствена/ употреба.
Приложението на чл.9,ал.2 НК е било съобразено и с личността на извършителите,
млади хора,единият от които непълнолетен,другият току що навършил пълнолетие ,
понастоящем студенти. Наистина последните обстоятелства имат отношение преди
всичко към степента на обществена опасност на дейците, но те рефлектират и върху
2
обществената опасност на самото деяние и не могат да бъдат игнорирани при
преценката за наличието на предпоставките на чл.9,ал.2 от НК. Всички обсъдени от
съдилищата факти сочат, че конкретното деяние е с несравнимо по-малка степен на
обществена опасност в сравнение с типичните престъпни прояви от този род.
При така установените факти настоящата инстанция споделя изводите на
решаващия и въззивния съд, относно постановяване на оправдателна присъда. Счита,
че мотивите на двете съдебни инстанции в нейна подкрепа, представляват подробен и
изчерпателен анализ на всички събрани доказателства и същевременно излагащи ясни
правни съображения по всеки от инкриминираните факти.
По изложените съображения Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Главния прокурор за
възобновяване на наказателното производство и отмяна на решение на ОС-Враца по
ВНОХД 174/2019 год. , с което е потвърдена присъда на РС -Враца постановена по
НОХД № 1279/2018 год.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3