№ 18840
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110142353 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „......“ ООД, „......“ ЕООД, „.........“
ЕООД, „............, в качеството им на съдружници в гражданско дружество - ДЗЗД „......“,
срещу Д. Ш., с която са предявили обективно съединени при условията на кумулативност
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 240, ал. 2
ЗЗД за заплащане на сумата от 19 512 лева, от която:
сума в размер на 11 000 лева, представляваща непогасена главница по Договор за заем
от 06.07.2022 г.
- сума в размер на 924 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва по
Договор за заем от 06.07.2022 г., за периода 01.08.2022 г. до 01.08.2023 г.
- сума в размер на 7000 лева, представляваща непогасена главница по Договор за заем
от 22.07.2022 г.
- сума в размер на 588 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва по
Договор за заем от 22.07.2022 г., за периода 01.08.2022 г. до 01.08.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищците твърдят, че са съдружници при равни равни квоти в гражданско дружество
ДЗЗД „......“, като от негово име на ответника са предоставени сумите 11 000 лева и 7000
лева, въз основа на възникнали заемни правоотношения, отразени в Договор за заем от
06.07.2022 г. и Договор за заем от 22.07.2022 г.
Излагат твърдения, ответникът е трябвало да върне заетата сума по Договор за заем от
06.07.2022 г. в размер на 11 000 лева, ведно с уговорената възнаградителна лихва в размер
0.7% от главницата, начислявана на месечна база, до 30.06.2023 г. на 12 месечни вноски,
като при неплащането на една вноска, заемът става предсрочно изискуем.
Твърди се, че ответникът е длъжен да върне заетата сума по Договор за заем от
22.07.2022 г в размер на 7 000 лева., заедно с уговорената лихва в размер 0.7% от
главницата, начислявана на месечна основа, в срок до 31.01.2024 г. на 7 месечни вноски,
1
като при неплащане на една вноска, настъпва предсрочната изискуемост на задължението.
Претендира се заплащане на договорна лихва за забава за периода от 01.08.2022 г. до
01.08.2023 г. в размер на 924 лева по Договора за заем от 06.07.2022 г.
Претендира се заплащане на договорна лихва за забава за периода от 01.08.2022 г. до
01.08.2023 г. в размер на 588 лева по Договора за заем от 22.07.2022 г.
Поддържа се, че ответникът до момента не е извършвал нито едно плащане и не е
изпълнил задължението си да върне заетата сума. Претендират разноски.
Представят като писмени доказателства Договор за заем от 06.07.2022 г., Договор за
заем от 22.07.2022 г., Договор за учредяване на гражданско дружество - ДЗЗД „......“ и
удостоверение за актуалното състояние на дружеството.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба. Ответникът оспорва
правният интерес на ищците за завеждането на иска, тъй като не са страни по сключените
договори за заем.
Направено е искане по реда на чл 190 ГПК за задължаване на ищците да представят
писмени документи, че са предоставили сумите, обект на заемното правоотношение, на
ДЗЗД „......“.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно
право с правна квалификация чл. 240 ЗЗД за връщане на дадената в заем парична сума в
размер на 11 000 лева, респективно от 7 000 лева, представляващи главници по договор за
паричен заем от по Договор за заем от 06.07.2022 г, и по Договор за заем от 22.07.2022 г.,
както и притезанията за уговорената възнаградителна лихва в размер на 924 лева за периода
от 01.08.2022 до 01.08.2023 г., респективно в размер на 588 лева за периода от 01.08.2022 г.
до 01.08.2023 г.
Правопораждащият твърдяното притезание фактически състав включва: 1) две
насрещни и покриващи се по съдържание волеизявления на страните за сключване на
договор за заем, както и 2) предаване на паричната сума, обект на правоотношението; 3)
настъпване на предсрочната изискуемост или на уговорения в договора срок за изискуемост
на задължението.
В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване 1)
постигнато съгласие между страните за сключване на договор за заем и 2) предаване на
паричната сума, обект на правоотношението; 3) настъпването на фактите, обуславящи
изискуемостта на претенцията за главница и възнаградителна лихва.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, както и всички
факти, на които основава своите искания или възражения.
2. По доказателствените искания:
2
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищците да представят
писмени документи, с които са предоставили сумите, обект на заемното правоотношение, на
ДЗЗД „......“, не следва да бъде уважено, тъй като не е относимо към правния спор.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 22.05.2025 г. от 09:45 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4