Протокол по дело №126/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 213
Дата: 15 април 2021 г. (в сила от 15 април 2021 г.)
Съдия: Мариета Стоянова Динева-Палазова
Дело: 20211700500126
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 213
гр. Перник , 15.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500126 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателката се явява лично.
Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител. На
09.04.2021 г. е депозирал молба, с която моли делото да се разгледа в негово отсъствие.
Заявява, че поддържа депозираните отговори на въззивната жалба и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено. При отхвърляне на жалбата моли да му се присъдят
разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК, както и прави искане да му бъде
изпратен протокол от проведеното с.з. Към молбата се представя списък на разноските
и пълномощно.
Съдът връчи препис от молбата на жалбоподателката.
Жалбоподателката – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение от 15.03.2021 г.
Жалбоподателката – поддържам въззивната жалба. Депозирала съм две молби.
1
По едната сте се произнесли. По другата не сте се произнесли, тъй като аз сега я
депозирах. Моля да прекратите производството, за да може РС да се произнесе по
искането по чл.247 ГПК. В случай, че не уважите молбата, няма да соча доказателства,
нямам възражения по доклада. Поддържам защитата, която съм депозирала. Правя
възражение за прекомерност на хонорара, както и че пълномощника не е представил
оригинално пълномощно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто доклад.
ДОКЛАДВА, че на 09.04.2021 г. е постъпила молба от жалбоподателката, по
която съдът се е произнесъл с разпореждане от 09.04.2021 г.
ДОКЛАДВА, че на 15.04.2021 г. е постъпила молба от жалбоподателката по
чл.247 ГПК, по която съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОЛБАТА, след приключване на настоящото производство, да се изпрати на
компетентния РС Перник.
ДАВА ход на делото по същество.
Жалбоподателката – моля да постановите решение, с което да прекратите
производството по делото, тъй като предявените искове са недопустими и да
обезсилите решението, тъй като основанията в заповедното производство и в исковото
са различни. В заповедното производство не е индивидуализирано основанието, не се
разбира договора за заем с кое лице е, както и не се разбира каква е главницата, че
всъщност се иска, защото в мотивите пише, че договорът е недействителен, а в
основанието в заповедта за изпълнение няма вписано обстоятелство, че договорът е с
недействителни клаузи. Всъщност РС Перник е разгледал и в доклада си е записал по
изричен начин, че основанията на исковете са две, и всъщност те са договор за заем и
договор за цесия, т.е. има различни основания, не е подадено възражение по
отношение на едно от основанията, а именно договора за цесия. След като не е
проведено заповедно производство по едно от основанията, то считам, че исковете са
недопустими. В случай, че не уважите това искане, моля да прекратите производството
по делото, за да може да се произнесе заповедния съд дали е допустима поправка на
заповедта за изпълнение. В случай, че не уважите и това искане, моля да постановите
решение, с което да приемете, че РС Перник е постановил решение при съществено
2
нарушение на съдопроизводствените правила и това е така защото не са налице
предпоставките за решаването на спора по реда на чл.237 ГПК. Делото е следвало да се
реши по реда на чл.235 ГПК. Направила съм два отговора. Единият съм го нарекла
признание на иска, другият е оттегляне на признанието на исковете, а пък РС, без
изрично искане на ищцовата страна, е приел, че следва да се разгледа производството
по условията на признание на иска, при положение, че преди определението си по
чл.140 аз съм направила оттеглянето на признанието, т.е. не е налице признание на
иска и оттук не е налице предпоставките за признание. Моля да се съобразите с
подробните съображения и доводи във въззивните ми жалби.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
15.05.2021 г.
Заседанието завърши в 10.10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3