№ 21
гр. Разград, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
СъдебниМАРИАНА ЕНЕВА БОРИСОВА
заседатели:МИГЛЕНА МИТКОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200008 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА прокуратура – Разград прокурор Н..
ПОДСЪДИМАТА редовно призована, като й е връчен препис от обв.
акт и разпореждането на съда с указания за правата й.
ЗА същата се явява и упълномощеният от досъдебното производство
защитник адв. С..
ПОСТРАДАЛИТЕ призовани от тях се явява лично постр. А.Е..
ПО ОТНОШЕНИЕ на пострадалите призовките са получени лично,
ведно с разпореждането на съда с указания за правата им по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания
за отводи.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, предвид редовното призоваване на участниците
в същото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи становището
си по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Разград, като първа инстанция съгласно правилата за родовата и местна
подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
1
ограничаване на процесуалните права, както на обвиняемата така и на
пострадалите лица. По въпроса дали са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, след привличането на обвиняемата,
сумите бяха възстановени на пострадалите лица. Към нея бяха отправени
няколко пъти предложения за сключване на споразумение, за решаване на
настоящото наказателно производство, и не беше постигнато единствено,
защото подсъдимата желае при определяне на наказанието да е глоба, което
не може да бъде определено със споразумението. Доколкото подсъдимата
изрази няколкократно съжаление, щетата е възстановена и същата е с размер
минимален, надвишаващ две минимални заплати за страна, Ваше
правомощие е да прецените дали не представлява маловажен случай. Такива
аргументи изложи защитникът й. Налице са предпоставките производството
да продължи по реда на глава 28 от НПК. Заявявам желание от наша страна
да сключим споразумение, няма как да е глоба наказанието, бих предложила
на подсъдимата и защитника й да сключим споразумение, като наказанието
като вид да бъде пробация, в размер на 8 месеца. По т. 5 не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимата е взета
мярка за неотклонение Подписка, и с оглед нейното процесуално поведение,
нямам искания за изменение на така определената мярка за неотклонение и
взимане на други мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Доколкото към настоящия момент, не са налице
предпоставките за провеждане на особено производство следва да бъде
насрочено за разглеждане по общия ред, с призоваването на свидетелите
посочени в списъка приложен към обвинителния акт.
ПОСТРАДАЛИЯ Е.: Прочетох това, което получих. Нямам оплаквания.
Няма да предявявам граждански иск. Не желая да бъда конституиран като
частен обвинител. Парите ми ги върнаха м. октомври. Парите ми ги върна
разследващия полицай.
АДВ. С.: Напълно подкрепям становището на прокуратурата. Относно
особеното производство считам, че от събраните по делото доказателства,
деянието по чл. 197, т. 2 от НК препраща към глава 28, чл. 58а от НК сумата
е възстановена и щетата е под две минимални работни заплати за страната.
Подсъдимата не е осъждана. Събрани са достатъчно доказателства за
смекчаващите вината обстоятелства, и моля да бъде приложен този статут.
СЪДЪТ след като изслуша становището на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 от
НПК.
ПРЕДВИД внесения в съда обвинителен акт, с който на подс. АНК. С.
ХР. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. 26 ал. 1 от
НК, извършено в гр. Разград по правилата за родова и местна подсъдност
компетентен да разгледа делото е Районен съд – Разград.
НЯМА основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл. 24 и чл. 26 от НПК.
НА досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемата или на пострадалите лица.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на особените правила, тъй като няма депозирано споразумение
2
от страна на страните, и съответно искане за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК. По отношение искането за разглеждане на делото по
реда на глава 28 от НПК, същото е абсолютно недопустимо предвид
повдигнатото спрямо обвиняемата А.Х. по чл. 194, ал. 1 вр. 26 ал. 1 от НК е
предвидено наказание до 8 г. лишаване от свобода. Съгласно процесуалния
закон по реда на глава 28 от НПК могат да бъдат разгледани деяния, за които
предвиденото от закона наказание при умишлени престъпления е лишаване от
свобода до 3 г. Тоест в случая в това производство е недопустимо. И на
трето място по отношение на съкратеното съдебно следствие по реда на глава
27 от НПК липсва искане в тази насока, изразено от подсъдимия и нейният
защитник, поради което и не са налице основанията за това на този етап.
НЯМА основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
С ОГЛЕД процесуалното поведение на подсъдимата, както и направено
искане в тази насока, не са налице основания за изменение на взетата спрямо
същата процесуална мярка Подписка, както и вземате на други мерки за
процесуална принуда.
НЯМА направени искания за събиране на нови доказателства.
С ОГЛЕД липсата на процесуална възможност за разглеждане на делото
по реда на особените правила делото следва да бъде разгледано по общия ред.
АДВ. С.: Желаем да сключим споразумение с Районна прокуратура –
Разград, като молим да ни бъде дадена възможност да обсъдим параметрите
на същото и го изготвим в съответния вид.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да сключа споразумение с РРП.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимата и нейният защитник, че
желаят да сключат споразумение, намира че следва да им бъде дадена
възможност да договорят параметри на споразумението, като предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, не е необходимо насрочване на друго
съдебно заседание, производството по реда на глава 29 от НПК се разглежда
непосредствено след разпоредителното заседание поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОДЪЛЖАВА производството по реда на глава 29 от НПК.
ДАВА почивка до 13,15 ч.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 13,15 ч. в
присъствието на прокурора, защитника и подсъдимата.
СНЕМА самоличността на подсъдимата.
АНК. С. ХР., ЕГН **********, е родена на ****г. в гр.Шумен,
български гражданин, без образование, разбирам и говоря български език,
неомъжена, безработна, неосъждана, постоянен адрес: гр. Ш.*****. Получила
съм препис от обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Представям сключеното споразумение с подсъдимата и
нейният защитник. Поддържам споразумението считам, че същото не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Определили сме
наказанието при условията на ч. 55, ал. 1, т. 2 от НК, като сме отчели
обстоятелството, че подсъсдимата е неосъждана, няма други
противообществени прояви. Възстановила е изцяло щетата, призна се за
виновна, съдейства при разследването. Поради което считам, че така
определеното наказание Пробация от 8 месеца ще постигне целите на чл. 36
3
от НК, поради което предлагам да одобрите споразумението.
АДВ. С.: Съгласни сме с така представеното споразумение.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ не предлага промени в споразумението поради, което на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва окончателното съдържание на
споразумението.
Днес, 21.02.2022г., в гр.Разград, на основание чл.384 вр. чл.381-383 НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД №
20223330200008/2022г. по описа на РС- Разград между Д.Н.- прокурор в
Районна прокуратура- Разград и адв.С.С. от АК- Шумен- защитник на
подсъдимата АНК. С. ХР., по силата на което:
І. Подсъдимата АНК. С. ХР., ЕГН **********, е родена на ****г. в
гр.Шумен, български гражданин, без образование, неомъжена, безработна,
неосъждана, постоянен адрес: гр. Ш.*****, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за
това, че: за времето от 16.05.2021 год. до 27.09.2021 год. в гр.Разград, в
условията на продължавано престъпление- с две деяния, отнела чужди
движими вещи – пари:150 евро / с левова равностойност 293, 37лева/ и 350
лева, общо парична сума в размер на 643, 37 лева от владението на Адем
Абтулов Е. от с.Манастирско, общ.Лозница, обл.Разград и пари: 750 лева от
владението на ГЮН. ИСМ. АХМ. от с.Йонково, общ.Исперих, обл.Разград,
всичко общо парична сума в размер на 1393,37 лева, без съгласието на
собствениците им и с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
ІІ. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление по чл.
194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, на основание 381, ал.4 НПК вр. чл. 55, ал.1, т.2,
б. „б” НК, на подсъдимата АНК. С. ХР. да бъде наложено наказание
„ПРОБАЦИЯ“, включващо по вид и срок следните пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал.1 вр. чл. 42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.1 вр. ал.1 НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с
явяване и подписване пред съответния пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
б/ на основание чл. 42б, ал.2 вр. чл. 42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.2 вр. ал.1 НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител в пробационната
служба по настоящ адрес за срок ОСЕМ МЕСЕЦА.
ІІІ. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и причинените с него имуществените
вреди са възстановени. По делото не са направени разноски.
ІV. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
V. Подсъдимата АНК. С. ХР. декларира, че е съгласна изцяло и
безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР:
/Д.Н./
4
ЗАЩИТНИК:
/адв. С.С./
ПОДСЪДИМ:
/А.Х./
СЪДЪТ след като се убеди, че така постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между Д.Н.- прокурор в Районна прокуратура-
Разград от една страна и адв.С.С. от АК- Шумен- защитник на подсъдимата
АНК. С. ХР., от друга споразумение, съгласно което:
ПОДСЪДИМАТА АНК. С. ХР., ЕГН **********, родена на ****г. в
гр.Шумен, български гражданин, без образование, неомъжена, безработна,
неосъждана, постоянен адрес: гр. Ш.*****, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА за
това, че за времето от 16.05.2021 год. до 27.09.2021 год. в гр.Разград, в
условията на продължавано престъпление - с две деяния, отнела чужди
движими вещи – пари:150 евро /с левова равностойност 293, 37лева/ и 350
лева, общо парична сума в размер на 643,37 лева от владението на Адем
Абтулов Е. от с.Манастирско, общ.Лозница, обл.Разград и пари: 750 лева от
владението на ГЮН. ИСМ. АХМ. от с.Йонково, общ.Исперих, обл.Разград,
всичко общо парична сума в размер на 1393,37 лева, без съгласието на
собствениците им и с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и й НАЛАГА наказание
при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б” НК, „ПРОБАЦИЯ“, включваща по
вид и срок следните пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б, ал.1 вр. чл. 42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.1 вр. ал.1 НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с
явяване и подписване пред съответния пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
б/ на основание чл. 42б, ал.2 вр. чл. 42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.2 вр. ал.1 НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител в пробационната
служба по настоящ адрес за срок ОСЕМ МЕСЕЦА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 8/2022 г. по описа на
Районен съд – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,27 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
5
2._______________________
Секретар: _______________________
6