№ 35265
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110139996 по описа за 2025 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Подадена е искова молба от Е. П. М. срещу С.п.г. К.Е. „К.Е.“.
Ответникът – С.п.г. К.Е. „К.Е.“, е подал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявения иск, намира следното:
С оглед заявената от ответника готовност за сключване на споразумение с
ищеца и прекратяване на делото, на ищеца и на ответника следва да бъдат дадени
указания, като им се разясни възможността по чл. 344, ал. 2 КТ, съгласно която след
предявяването на иска и до влизането в сила на съдебното решение работодателят
може да отмени заповедта за уволнение с писменото съгласие на работника или
служителя.
По доказателствата:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящото определение, но не по-късно от насроченото с настоящото
определение открито съдебно заседание, да заяви дали на основание чл. 344, ал. 2
КТ дава изрично писмено съгласие работодателят да отмени сам заповедта, с която е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от
1
настоящото определение, но не по-късно от насроченото с настоящото
определение открито съдебно заседание, да заяви изрично дали е отменил или желае
да отмени сам процесната заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“.
ИЗГОТВЯ на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 146 ГПК следния
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 4 КТ.
Ищецът Е. П. М. твърди, че е работил при ответника С.п.г. К.Е. „К.Е.“ по
трудово правоотношение, по силата на което е заемал длъжността „Старши учител по
математика“. Сочи, че на 20.05.2025 г. е издадена Заповед № ЛС – 1017/20.05.2025 г. за
прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, съгласно която
правоотношението се прекратявало считано от 20.07.2025 г. На 30.05.2025 г. ищецът
подал заявление вх. № 2399/30.05.2025 г. за прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл. 327, ал. 1, т. 12 КТ поради придобиване на право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст. Въпреки това на 30.05.2025 г. е изпратено
писмо до ищеца с изх. № 528/30.05.2025 г., с което са искани обяснения на основание
чл. 193 КТ – а именно каква е причината за неявяване на работа на 01.06.2025 г. при
положение, че е в срок на двумесечно предизвестие. Ищецът подал исканите
обяснения на 04.06.2025 г., като на същия ден му били искани отново обяснения по чл.
193 КТ – за неявяване на работа в два последователни дни – на 02.06. и на 03.06.2025
г. На 05.06.2025 г. ищецът подал обяснения, като посочил, че не се е явил на работа,
тъй като е прекратил едностранно правоотношението си на основание чл. 327, ал. 1, т.
12 КТ. На 02.07.2025 г. на ищеца била връчена Заповед № ЛС – 1204/01.07.2025 г., с
която му се налага дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл. 330, ал. 2,
т. 6 КТ, считано от 01.07.2025 г. Счита, че наложеното наказание „дисциплинарно
уволнение“ е незаконосъобразно, поради това, че към момента на налагането му
трудовото правоотношение вече е било прекратено. Оспорва да е налице виновно
поведение на служителя, както и същият да е извършил вмененото му нарушение, а
при условията на евентуалност – че наложеното наказание е несъответно.Въз основа
на горното иска уволнението да бъде признато за незаконно и отменено, както и да
бъде поправено вписаното в единния електронен трудов запис основание за
прекратяване на правоотношението.
Ответникът в депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор
оспорва бланкетно исковете като неоснователни, като същевременно заявява готовност
за доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 155 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят следните обстоятелства: между страните е съществувало
трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „Старши
учител по математика“; че на 02.07.2025 г. на ищеца е връчена Заповед № ЛС –
1204/01.07.2025 г., с която му се налага дисциплинарно наказание „уволнение“ на
основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, считано от 01.07.2025 г.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, вр. чл. 357, ал. 1 във вр. с чл.
188, т. 3 КТ в тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание на
ищеца е наложено при спазване на процесуалноправните и материалноправните
изисквания на закона за ангажиране на дисциплинарната му отговорност за вмененото
му дисциплинарно нарушение съобразно наведените в исковата молба съображения
2
при зачитане на диспозитивното начало - че ищецът е извършил виновно вмененото
му дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина, че наказанието е съответно на
нарушението.
По иска с право основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ в тежест на ищеца е да
докаже вписването в единния електронен трудов запис на основание за прекратяване
на трудовото правоотношение, несъответно на правната квалификация на
действителното основание, на което е прекратено правоотношението – в случая
вписване на основание различно от твърдяното от ищеца такова по чл. 327, ал. 1, т. 12
КТ.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 КТ, че не представя
доказателства относно сочения от него факт – вписване в единния електронен трудов
запис на невярно основание за прекратяване на трудовото правоотношение, а именно
на основание дисциплинарно уволнение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2025
г. от 16.00 ч., за когато се призовават страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца
- и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище във връзка с дадените им
указания в определението и по доклада на делото и да предприемат съответните
процесуални действия, в т. ч. и да направят доказателствени искания в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
При неизпълнение на указанията в срок, ще настъпят последиците на чл. 313
ГПК - страните ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
3
Определението не подлежи на обжалване.
За осигуряване на своевременност за призоваване на страните и за
изпълнение дадените им указания, процесуалните представители да се уведомят
по телефона за постановеното определение, което да се удостовери по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4