№ 831
гр. Сливен, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230101315 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество – „ТОПЛОФИКАЦИЯ - СЛИВЕН” ЕАД, редовно
призовано, се представлява от адв. П.Г. от АК – Сливен, с приложено по делото
пълномощно.
Ответникът – А.А.М., редовно призована, не се явява. Представлява се от
назначен с определение от 11.08.2021 г. особен представител – адв. Ц.Б. от АК –
Сливен.
Вещото лице редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Н.Я.К.. – 62 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. Топлинната енергия
е разпределена за имот, а вече кой живее там, не мога да отговоря. В опис- справката
съм посочил, че там живее лицето И.И.П..
1
АДВ. Г. : Ние сме предоставили информацията на вещото Лице. И.П. е старият
собственик на имота. При провеждане на общото събрание е фигурирал стария
собственик, защото той е бил и собственик към момента на имота.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебна топло-
техническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба и моля да постановите решение, с което да
признаете за установено по отношение на „Топлофикация – Сливен“, че ответницата
дължи сумата по издадената заповед за изпълнение. Претендирам разноските по
делото.
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите иска, тъй като считам, че по делото не е
установено, че именно ответницата е задължено лице към „Топлофикация – Сливен“ и
с оглед на което да понесе разходите за неплатена топлоенергия. Няма спор във връзка
с представените по делото доказателства, че жилището, за което става въпрос е било
отоплявано за процесния период, доставяна е топлоенергия, начислени са съответните
суми, видно от назначената експертиза. Видно от приложената справка - списък към
заключението на експерта, по отношение на апартамента на посочения адрес е
записано името на И.И.П.. Това лице не е ответницата по делото и не се събраха
доказателства, от които да се направи извод, че ответницата е собственик на този имот.
Твърденията на пълномощника на ищцовото дружество не могат да бъдат приети като
факт, тъй като не се подкрепят от никакви доказателства и с оглед заинтересоваността
на ищцовата страна, могат да твърдят факти и обстоятелства без да са подкрепени от
доказателства считам, че ответницата не дължи сумите по издадената заповед за
изпълнение и моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
неоснователен.
2
АДВ. Г.: Във връзка с възражението направеното тепърва сега от представителя
на ответницата относно собствеността, моля да бъде оставено без уважение, тъй като
същото не е направено своевременно и след като не е направено своевременно нямам
задължение да доказвам същото. Ако представителят на ответната страна твърдеше, че
доверителката й не е собственик на имота, това следваше да бъде заявено още с
отговора към исковата молба.
АДВ. Б.: С оглед качеството ми на особен представител в процеса, предвид
което няма как да имам връзка с ответницата, не съм направила възражението с
отговора на исковата молба, тъй като към исковата молба нито се твърди нещо
различно от посоченото там, нито са приложени други доказателства, които да
навеждат на мисълта, че има противоречия. За първи път се установява наличието в
списъка на друго лице собственик едва в днешното с.з., така че моля да имате предвид
изложеното от мен при постановяване на решението, като бъде постановено такова
като се отхвърли иска.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 12.08.2022 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата 173 лева на адв. Ц.Б. от АК – Сливен,
назначена за особен представител на А.А.М. с определение 11.08.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3