Определение по дело №240/2023 на Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ………………./19.05.2023г., град Добрич

                                                                                                     

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА

 

като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 240 по описа за 2023 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на Х.П.С. ***, с ЕГН **********, против Решение № СОА 23-РИ01-31/24.02.23 г. на кмета на Столична община, с което е отказано заличаване на адресните регистрации по постоянен и настоящ адрес на малолетните му дъщери – И.Х.С. и Н.Х.С.,***.

Първоначално жалбата е подадена до Административен съд – София - град, където е образувано административно дело № 2670 по описа на съда за 2023 г.

С Определение № 2614/24.03.2023 г. производството по адм. дело № 2670/2023 г. по описа на АССГ е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Добрич. За да прекрати производството по делото, съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 133, ал. 1 от АПК, тъй като постоянният адрес на жалбоподателя е в град Добрич, поради което местно компетентен да разгледа спора като първа инстанция е Административен съд – Добрич.

След изпращането на делото по жалбата е образувано адм. дело № 240/2023 г. по описа на АдмС – Добрич, който го е насрочил в открито съдебно заседание и е конституирал като заинтересовани страни двете малолетни деца, чиято регистрация е отказано да бъде заличена с оспореното решение, както и майка им В.Н.Б. – С..  

В писмен отговор по жалбата заинтересованата страна В.Н.Б. – С., лично и като майка и законен представител на И.Х.С. и Н.Х.С., е направила възражение за местна неподсъдност на делото на основание чл. 134, ал. 2 от АПК. Изложила е съображения, че в случая адресат на процесното решение е не само жалбоподателят Х.П.С., с постоянен адрес ***, но и заинтересованите страни, всичките с постоянен адрес ***, поради което е налице изключението на чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК и делото следва да бъде разгледано от Административен съд – София - град.

В писмено становище жалбоподателят е оспорил основателността на възражението за местна неподсъдност на делото.       

Настоящият съдебен състав счита, че възражението на заинтересованите страни за местна неподсъдност на делото е основателно по следните съображения :

По силата на чл. 133, ал. 2, изр. второ от АПК, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, които не са в рамките на един съдебен район, делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. Изрично законодателят е използвал понятието „адресати“, което е различно от понятието жалбоподател или оспорващ. Дори и да не е посочен адресат в акта, то той ще подлежи на обжалване от лицата, за които създава права или задължения или чиито права, свободи и законни интереси непосредствено засяга.

Оспорваното в настоящия случай решение на кмета на Столична община е постановено в производство, в което са взели участие както заявителят Х.П.С., така и заинтересованите страни В.Н.Б.-С., И.Х.С. и Н.Х.С., които са били уведомени за започване на производството на основание чл. 26, ал. 1 от АПК и са подали възражение по заявлението в срока по чл. 34, ал. 3 от АПК. Независимо от съдържанието на акта, с който е приключило административното производство, с него се засяга правната сфера и на заинтересованите лица, т.е. те са негови адресати, а не само лицето, по чиято инициатива е започнало производството. Именно поради това в първоинстанционното съдебно производство са конституирани като заинтересовани страни И.Х.С., Н.Х.С. и майка им В.Н.Б.-С., и трите с постоянен адрес ***, видно от доказателствата по делото.

          В съответствие с изложеното и с оглед на постоянните адреси на страните по делото съдът намира, че приложима е разпоредбата на чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК, а не чл. 133, ал. 1 от АПК и делото следва да се разгледа от административния съд, в района на който е седалището на органа, а именно – Административен съд – София-град. Поради това и на основание чл. 135, ал.  6, във вр. ал. 4 от АПК производството по делото пред настоящия съд следва да се прекрати, като се повдигне спор за подсъдност между Административен съд – Добрич и Административен съд  - София – град, който да се разгледа от Върховния административен съд.   

          Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 240/2023 г. по описа на Административен съд – Добрич.

          ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – Добрич и Административен съд - София – град по жалба на Х.П.С. ***, с ЕГН **********, против Решение № СОА 23-РИ01-31/24.02.23 г. на кмета на Столична община.

          ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховен административен съд за определяне на подсъдността.

          Определението не подлежи на обжалване.

          Определението да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал. 3, във вр. чл. 137 от АПК.

         

 

                                        Административен съдия :