Определение по дело №62218/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9248
Дата: 11 април 2022 г. (в сила от 11 април 2022 г.)
Съдия: Ива Цветозарова Нешева
Дело: 20211110162218
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9248
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110162218 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от ХР. М. П. срещу Л. Д. АТ.. Предявена е претенция
по чл. 127, ал. 2 СК.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на искова молба от
ответника, в който се излагат доводи за неоснователност на депозираната искова
молба.
Следва да бъдат допуснати представените от страните документи като писмени
доказателства, с изключение на заключение по съдебно-психологична експертиза,
изготвено по гр.д. № 57928/2020 г. на Софийски районен съд, доколкото с
представянето на заключението се прави опит за заобиляне на правилата на ГПК за
изясняване на обстоятелства, за които се изискат специални знания.
Следва да бъде указано на страните в срок до приключване на ОСЗ да представят
доказателства за своите доходи, като при нужда да се издадат на страните съдебни
удостоверения, които да им послужат пред НАП, НОИ и Агенцията по вписвания.
Следва да бъде указано на ответника в срок до приключване на първото по
делото открито съдебно заседание да конкретизира обстоятелствата, които се стреми да
установи чрез разпит на всеки един от двамата свидетели, доколкото в отговора на
исковата молба не са посочени такива.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в ОСЗ.
На основание чл. 140 ГПК, съдът







ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.06.2022г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото
определение, на ищеца да се връчи препис от депозирания отговор на искова молба. Да
се призове компетентната Д СП с препис от исковата молба и отговора по
местоживеене на страните, като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва
да изпрати представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва
да съдържа, информация относно родителския капацитет на родителите, доходи,
условия за отглеждане на детето (след извършено посещение на жилищата на
страните), подкрепяща среда, емоционална привързаност на детето към всеки от
родителите (да се наблюдава среща) и т.н., както и в случай, че детето е навършило 10
г. дали е в негов интерес изслушването му от съда. В случай, че на ДСП е необходим
по-дълъг срок за събиране на изисканата информация, следва да уведоми съда за това.
ДОПУСКА събирането на представените от ищцата документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на заключение по СПЕ на л.
43-48 по делото като доказателство по делото.
УКАЗВА на страните в срок до приключване на ОСЗ да представят
доказателства за своите доходи, като при нужда да се издадат на страните съдебни
удостоверения, които да им послужат пред НАП, НОИ и Агенцията по вписвания.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на първото по делото открито
съдебно заседание да конкретизира обстоятелствата, които се стреми да установи чрез
разпит на всеки един от двамата свидетели.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 127, ал. 2 от СК – за изменение на
мерките относно личните отношения с детето Р.Х., постановени с решение №
20277448/15.12.2020 г. по описа на Софийски районен съд, 158 състав.
В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето Р.Х. и че с
Решение по гр.д. № 10197/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 158 състав, е
утвърдено споразумение на страните по въпросите по чл. 127, ал. 2 СК. Излага се още,
че след постановяване на акта на съда е настъпило изменение на обстоятелствата, като
според ищеца ответницата живее в среда, неподходяща за детето, което само е
споделило, че жилището на майка му не е чисто и подредено, както и че майката не
може да се грижи за детето, като оставя последното гладно, а и е обиждала детето.
Твърди се още, че спрямо ответницата е издадена заповед за защита от домашно
насилие по отношение на детето и че детето категорично отказва да се вижда със
своята майка. Според ищеца от влизане в сила на решението са се увеличили и
нуждите на детето от издръжка, тъй като е пораснало, посещава частно училище и са
необходими средства за неговото здраве. Поради изложеното се моли за промяна на
утвърдения режим на лични контакти на майката с детето – с такъв, невключващ
преспиване, както и промяна на размера на издръжката – на 300 лева, считано от датата
на подаване на исковата молба – 01.11.2021 г.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на искова молба от
ответника, в който се излагат доводи за неоснователност на депозираната искова
молба. Оспорва се размерът на издръжката и предложеният режим на лични контакти
на майката и детето. Излага се, че ответницата не се е дезинтересирала от дъщеря си,
2
че търси контакт с последната, но ищецът не оказва съдействие. В отговора се сочи, че
не са посочени никакви конкретни нужди от ищеца, които да налагат промяна на
издръжката. Поради изложеното се моли претенцията да бъде отхвърлена.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) че
страните са родители на детето Р.Х. 2) че с решение № 20277448/15.12.2020 г. по гр.д.
№ 10197/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 158 състав, са определени мерки
относно личните отношения детето и майката 3) всички изменили се след влизането в
сила на решението обстоятелства, обуславящи интереса на детето от допускане на
изменение и увеличаване на нуждите на детето от издръжка и 4) възможността на
ответника да предоставя издръжка в претендирания размер.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание
за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските
права, местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като
в случай, че същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на
уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за
неизпълнение на разпореждане от съда в размер от 50,00 до 300,00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ
ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите,
че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание,
както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно
съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-
ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду
си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО
ДЕТЕ.
Разяснява на страните, че МЕДИАЦИЯТА е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице -
медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде
започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-
рано.
Процедурата по медиация е:
- бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът
на окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на
съдебната институция, а страните са в състояние да го определят;
- доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако
прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
- поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
- свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на
спора. като са свободни да определят решението на всички или част от спорните
помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство
3
формални критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения;
- взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора
притесненията си, което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки
интересите си, страните са в състояние да възприемат най-благоприятния път за
тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече
и от най-доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и
доброволното му изпълнение;
- спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица,
на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в
случай на необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни
въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат
към съдебното производство.
Указва на страните, че могат да ползват безплатно услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд „Център за спогодби и медиация“.
За повече информация и връзка с координаторите на Програма ”Спогодби” страните
могат да се обърнат към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон:
0889 515 423, електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар
Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Указва на страните, че ако постигнат споразумение помежду си преди
провеждане на първото по делото съдебно заседание, следва да уведомят съда за това,
като подадат молба, към която приложат постигнатото споразумение и посочат
телефонни номера, на които да бъдат уведомени за пренасрочване на делото за
разглеждане за по-ранна дата.
Указва на страните при възможност, в случай на постигане на споразумение
помежду им, да го изпратят и на служебния имейл на деловодството на състава.

УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:
Чл. 41, ал. 1 ГПК - Страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Чл. 41, ал. 2 ГПК - При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната
трябва да бъде предупредена от съда при в ръчване на първото съобщение.

Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4