№ 362
гр. Перник, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско
дело № 20231700100729 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Ищцата С. С., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
П. с пълномощно по делото.
Ответникът Държавата, представлявана от Министъра на финансите,
редовно уведомен, не изпраща представител.
Ответникът Община Трън, редовно уведомен, представлява се от адв. Г.
с пълномощно по делото.
В.л. В. Т., редовно призован, не се явява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В залата влезе в.л. В. Т.
Съдът докладва постановления от 03.06.2024 г. и 12.06.2024 г. на ОП
Перник, видно от които прокурорът при ОП е разрешил предоставяне на
копия от приложените към ДП № 38/2022 г. по описа на РУ Трън при ОД на
МВР Перник документи.
На 18.06.2024 г. е постъпило писмо от ОД на МВР Перник, с което
сочат, че при връщане на досъдебното производство от вещото лице ще
представят изисканите материали.
Адв. П.: Поддържам искането за изискване на материалите от
1
наказателното производство. Предлагам да се изслуша в.л.
Адв. Г.: Да се представят исканите материали. Да се изслуша в.л.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на в.л. В. Т.
Снема самоличността на същото както следва:
В. В. Т. – 62 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 НК. Вещото
лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
В.л. Т.: Поддържам заключението.
На въпроси на адв. П.
В.л. Т.: Моля да се допълни в заключението, че аутопсията е проведена
на 17.07.2022 г. СМЕ на труп, която е извършена от д-р Стоименов ще даде
по-пълна представа за травматичното увреждане, от което е настъпила
смъртта. Смъртта е настъпила на мястото на инцидента. Медицинското
удостоверение е изготвено след извършване на аутопсията. Причината е
отразена в този документ. Документите, съдържащи се в досъдебното
производство няма да променят отговора на поставената задача и затова си
позволих да изготвя заключение преди постъпване на самата съдебно
медицинска експертиза, тъй като имаме официален документ.
Адв. П.: Нямам други въпроси, да се приеме експертизата.
Адв. Г.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно медицинската експертиза от
16.04.2024 г., изготвена от в.л. В. Т..
На в.л. да се изплати определеното възнаграждение в размер на 400 лв.
от бюджета на съда.
В.л. Т.: Искам да посоча, че за заседанието на 30.05.2024 г. не бях
уведомен, въпреки че призовката е изпратена и получена на посочения от мен
2
адрес, но видно от същата получател е друго лице, което не ме е уведомило,
поради което моля да ми бде отменена наложената за неявяването ми в
минало с.з. глоба в размер на 100 лв.
С оглед заявеното от в.л. и след като съдът констатира, че в изпратено
съобщение за призоваване за с.з. на 30.05.2024 г. е отразено като получател
лице Лазарова – деловодител на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 30.05.2024 г. за налагане на глоба
в размер на 100 лв. на в.л. В. Т. поради неявяването му в с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
С оглед нуждата от постъпване на изискани материали от образуваното
и висящо досъдебно производство, касаещо настоящото дело съдът следва да
отложи делото за следваща дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва същото за 12.09.2024 г. от 13,00 часа, за която дата и
час страните редовно уведомени от днес.
Заседанието завърши в 13,40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3