РЕШЕНИЕ
№ 18416
гр. ..., 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ ...********** по описа за ... година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Предявен е иск за делба на недвижим имот с идентификатор № ... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ..., одобрени със Заповед № .../...
г., представляващ ..., с административен адрес: ..., и площ от 106,43 кв.м, заедно с ... и
заедно с 2,274% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални
части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата –
държавна земя.
Ищецът Г. К. К. твърди да е собственик на 5/6 идеални части от имота въз
основа на наследяване по закон и саморъчно завещание на А. С. К., починала на ... г.,
за което е издаден нотариален акт за собственост върху идеални части № .../... г. Сочи,
че ответникът е собственик на 1/6 идеална част, като моли имотът да бъде допуснат до
делба при посочените квоти.
Ответникът П. К. К. поддържа, че саморъчното завещание не е подписано от
А. С. К., поради което моли съдът да приеме, че е нищожно и не е породило целеното
вещно-прехвърлително действие. В случай, че съдът формира извод, че завещанието е
действително, прави възражение за намаляване на завещателното разпореждане до
размера, необходим за възстановяването на запазената й част от наследството на А. С.
К., в качеството и не нейна законна наследница. Твърди, че не е получила от
наследодателя имущество, с изключение на обичайни дарове. Моли при уважаване на
наведените възражения съдът да отмени констативния нотариален акт за собственост
на идеални части от недвижим имот № .../... г. за съответните идеални части, които
ищецът не притежава. При съобразяване на гореизложеното относно дяловете на
страните, моли имотът да бъде допуснат до делба при съответните квоти.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до
1
следните фактически и правни изводи:
В тежест на ищеца по иска за делба е да докаже твърденията си относно
основанията, на които се позовава за възникването на съсобственост с ответника.
Видно от договор от 13.01.1982 г. за продажба за държавен недвижим имот,
съгласно Наредбата за държавните недвижими имоти, К. Г. К. и А. С. К. са придобили
правото на собственост върху ..., находящ се в .... С договор за замяна на държавен
имот с имот собственост на граждани от ... г. К. Г. К. и А. С. К. са прехвърлили
гореописания имот, срещу което са придобили право на собственост върху ..., находящ
се в гр. ..., местност „...“, ... – делбеното жилище. Договорите са сключени в писмена
форма, съгласно изискванията на действащия закон, следователно са действителни.
Процесният имот придобит чрез правна сделка, която е годен правен способ за
придобИ.е на право на собственост съгласно чл. 77 ЗС. Делбеното жилище е
придобито в режим на СИО от съпрузите при действието на Семейния кодекс от 1985
г. (отм.).
Видно от удостоверение за наследници на К. Г. К., същият е починал на ... г. и е
оставил за свои законни наследници съпруга – А. С. К., и две дъщери – Г. К. К. и П. К.
К.. Съпругата и децата на починалия го наследяват поравно (арг. от чл. 5, ал. 1 и чл. 9,
ал. 1 от ЗН). По силата прекратената СИО преживялата съпруга придобива 1/2 идеална
част от имота в лична собственост (арг. от чл. 27, ал. 1 и чл. 28 от Семейния кодекс),
като заедно с наследената от наследодателя 1/6 идеална част, приживе, се легитимира
като собственик на 4/6 идеални части от имота. Всяка от дъщерите на наследодателя е
наследила по 1/6 идеална част от имота.
Видно от удостоверение за наследници на А. С. К., същата е починала на ... г. и е
оставил за свои законни наследници две дъщери – Г. К. К. и П. К. К..
Ищецът се легитимира и като заветник по силата на саморъчно завещание,
направено от А. С. К. на ... г. за притежаваните приживе от завещателката 4/6 идеални
части от делбеното жилище, обявено от Нотариус С. Н., с рег. № ... на НК при СРС, с
протокол за обявяване на саморъчно завещание на ... г. по зав.нот.дело № .../... г.,
вписано в СВ при АВ, гр. ..., с вх. рег. № .../... г., акт № ..., том X, дело № .../... г.
На ищеца е признато, по реда на чл. 587 ГПК, с Нотариален акт за собственост
на идеални части от недвижим имот № .../ ... г., правото на собственост върху 5/6
идеални части от процесния имот, от които 1/6 идеална част, придобита по
наследяване по закон, и 4/6 идеални части, придобити на основание наследяване по
саморъчно завещание, оставено от А. С. К..
Съгласно чл. 25, ал. 1 ЗН саморъчното завещание трябва да е написано изцяло
ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е съставено, и
да е подписано от него. Подписът трябва да бъде поставен след завещателните
разпореждания.
В този смисъл три са съществените формални изисквания към текста на
саморъчното завещание – да е написано саморъчно от завещателя, да съдържа дата,
която да предхожда подписа и да е подписано от завещателя.
От приетото заключение на съдебно-графическата експертиза се установява
категорично, че процесното завещателно разпореждане е написано и подписано от
сочената завещателка А. С. К..
Предвид изложеното съдът намира, че при съставяне на процесното завещание
са спазени изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН, поради което същото не е нищожно на
2
основание чл. 42, б. „б” ЗН. Възражението на ответника, в този смисъл, следва да се
приеме за неоснователно.
Предвид правните изводи за неоснователност на възражението за нищожност на
завещанието, настъпва процесуалното условие за разглеждане на възражението по чл.
30 от ЗН.
В тежест на ответника по възражението, с което е наведено право по чл. 30 ЗН, е
да докаже, че е сред кръга на наследници с право на запазена част /низходящ, родител
или съпруг/; че приживе наследодателят се е разпоредил безвъзмездно със свое
имущество /чрез дарение или завещание/; че оставеното от наследодателя наследство
не е достатъчно за получаване от наследника със запазена част на пълния размер на
тази част поради извършеното разпоредително действие.
Възражението е насочено срещу лице, което е призовано към наследяване, така
че приемането на наследството по опис от наследника не е предпоставка за
основателността му.
По делото, с протоколно определение от 14.12.2023 г., е прието за безспорно,
предвид изричните изявления на страните в този смисъл, че 4/6 идеални части от
делбения имот – предмет на завещанието, изчерпват имуществото, притежавано от
завещателката А. С. К. към момента на смъртта й. Тоест, касае се за универсално
завещателно разпореждане, с което завещателката се разпорежда с цялото
притежавано от нея имущество за след смъртта си в полза на посоченото в
завещанието лице – ищец по делото.
Установява се по делото, че ответникът е наследник по закон – дъщеря на А. С.
К., починала на ... г.
По делото не са наведени своевременно (а едва в проведените устни състезания)
надлежни твърдения от ищеца за извършени дарения на парични суми (извън
обичайните) в полза на ответника, а дори и да бяха направени, по делото, от събраните
доказателства, не се установяват пълно и главно, с конкретен размер, такива дарения.
Предвид универсалния характер на завещателното разпореждане, за преценка
основателността на възражението по чл. 30, ал. 1 ЗН не е необходимо да се образува и
съответно остойностява наследствена маса по чл. 31 ЗН – евентуалното редуциране на
завещателното разпореждане в подобни случаи се извършва направо с дроб равна на
запазената част.
Разпореждането на наследодателя с цялото си имущество в полза на ищеца, без
съмнение накърнява запазената част на ответника, която в случая е в размер на 1/3,
колкото е и разполагаемата част от наследството, доколкото наследници по закона на
А. С. К. се явяват двете й дъщери – ищеца Г. К. К. и ответника П. К. К. – чл. 29, ал. 1
ЗН. Следователно и съобразно чл. 32 ЗН, процесното завещателно разпореждане в
полза на ищеца следва да се намали с 1/3.
С оглед на изложеното, възражението по чл. 30, ал. 1 ЗН се явява основателно и
следва да се уважи. Съдът е длъжен да се произнесе с отделен диспозитив по
наведеното възражение, като признае основателността му.
При горния правен извод, удостоверителната сила на констативния нотариалния
акт отпада за 4/18 идеални части (1/3*4/6) и легитимиращото му действие за тази част
следва да се отрече, като се отмени нотариалният акт за същата съгласно чл. 537, ал. 2,
предл. 3 ГПК, предвид изрично направеното искане в тази насока от ответника.
Искането за отмяна на констативния нотариален акт не е самостоятелна претенция, а
3
последица, в случая, от уважаването на възражението по чл. 30, ал. 1 ЗН.
Обвързващото и легитимиращо действие на нотариалното удостоверяване на правото
на собственост не се оборва за 11/18 идеални части (4/6-4/18=12/18-
4/18=8/18+1/6=8/18+3/18=11/18).
При съобразяване на гореизложеното, имотът следва да се допусне до делба при
следните квоти: за Г. К. К. – 11/18 идеални части (1/6+8/18=3/18+8/18=11/18), и за П.
К. К. – 7/18 идеални части (1/6+4/18=3/18+4/18=7/18).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 30, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 от ЗН
ЗАПАЗЕНАТА ЧАСТ на П. К. К., ЕГН: **********, в размер на 1/3 от наследството
на А. С. К., ЕГН: **********, починала на ... г., като НАМАЛЯВА с 1/3
завещателното разпореждане, извършено с универсално саморъчното завещание
от ... г., обявено на ... г. по реда на чл. 27, ал. 1 ЗН от нотариус С. Н., с рег. № ... по
регистъра на Нотариалната камара с район на действие СРС, с което А. С. К., ЕГН:
**********, е завещала на Г. К. К., ЕГН: **********, цялото си имущество.
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Г. К. К., ЕГН: **********, и
П. К. К., ЕГН: **********, на следния недвижим имот: ... с идентификатор № ... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ..., одобрени със Заповед № .../...
г., с административен адрес: ..., и площ от 106,43 кв.м, заедно с ... и заедно с 2,274%
идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата – държавна земя, при
следните ДЯЛОВЕ:
11/18 идеална част за Г. К. К.;
7/18 идеални части за П. К. К..
ОТМЕНЯ Нотариален акт за собственост № ..., том ..., рег. № ..., дело № .../... г.,
съставен от нотариус С. Н., с рег. № ... по регистъра на Нотариалната камара с район
на действие СРС, само в частта, с която Г. К. К., ЕГН: **********, е призната за
собственик на 4/18 идеални части, придобити на основание наследяване по
саморъчно завещание, оставено от покойната А. С. К., ЕГН: **********, бивш
жител на гр. ..., починала на ... г., обявено на ... г. с протокол за обявяване на саморъчно
завещание от С. Н., нотариус с рег. № ... на НК при СРС, от ... с идентификатор № ...
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ..., одобрени със Заповед №
.../... г., с административен адрес: ..., и площ от 106,43 кв.м, заедно с ... и заедно с
2,274% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от
правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата – държавна земя.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4