Определение по дело №586/2021 на Административен съд - Варна

На поименното повикване в 13.00 часа

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ СОТИР КОСТОВ“, с представляващ В. М. М., редовно уведомен при условията на чл. 138 ал. 2 от АПК, не се явява, представлява се адвокат Е. Е., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНАТА СТРАНА ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ – ВАРНА ПРИ ЦУ НА НАП, редовно уведомен при условията на чл. 138 ал. 2 от АПК, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт Г. Е., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й. Т., редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Л. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Адвокат Е.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва депозирана по делото молба от вещото лице Ц. М. със с.д. № 3611/12.03.2024 г., с която моли за удължаване на срока за изготвяне на заключението. Като причина за исканото удължаване на срока е посочено, че същият не е успял да направи всички изчисления, необходими за изготвяне на заключението.

 

Адвокат Е.: Уважаема госпожо Председател, доверителят ми държи да изразя неговото мнение в съдебното заседание по повод молбата, че за пореден път не той, а вещи лица стават причина за отлагане на делото. От материалите по делото е видно, че понякога за една експертиза са били необходими повече от 6 месеца. В конкретния случай счита, че при изчислението, което е трябвало да направят двете вещи лица, не са дотолкова зависими от заключението на вещото лице по техническата експертиза, т.к. самото вещо лице е направило грешка в изчисленията, като е обвързало наемната цена с различни данни за трактора, които установих в съдебно заседание, че не отговарят на действителните. Ето защо счита, че основанието за отлагане, което е посочено за извършване на изчисления не е основателно, така да се каже.

Аз считам, че следва да се даде възможност на вещите лица по допуснатата ССчЕ, т.к. тя е относима и необходима за производството, като молбата ми е отлагането на делото, поради тази причина, да стане за не повече един месец, т.е. до 13.04., съответно молбата ми е да е в този срок.

 

Юрисконсулт Е.: Не възразявам да бъде дадена възможност на вещите лица да изготвят експертизата.

 

Съдът намира, че искането за предоставяне на възможност на вещите лица за изготвяне на възложената експертиза следва да бъде уважено и да бъде дадена възможност на вещите лица да изготвят заключението, с оглед на което СЪДЪТ предоставя на вещите лица Е. Й. Т. и Ц. Л. М. допълнителен срок за изготвяне на заключението по допуснатата ССчЕ, като УКАЗВА на същите, че следва заключението да бъде представено не по-късно от 7 дни преди датата на следващото съдебното заседание, както и да представят справка-декларация за извършените разходи по експертизата, съгласно Наредбата за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

 

СЪДЪТ докладва молба от жалбоподателя със с.д. № 3128/01.03.2024г. с приложена към нея оферта за закупения от ПК „Сотир Костов“ трактор Джон Диър 8260 R, от която е видна цената на посоченото МПС към 2013 г., както и техническата спецификация на трактора.

 

Адвокат Е.: Поддържам искането за приемане на представеното доказателство. Същото е във връзка с експертизата.

 

Юрисконсулт Е.: Не възразявам да бъде приета молбата, като следва да бъде кредитирана ведно с другите събрани по делото доказателства.

 

СЪДЪТ намира така представеното доказателство за допустимо и относимо към предмета на спора, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото, представените от жалбоподателя с негова молба с.д. № 3128/01.03.2024 г. доказателства, а именно оферта за закупения от ПК „Сотир Костов“ трактор Джон Диър 8260 R, ведно с техническата спецификация на трактора.

 

СЪДЪТ докладва възражение със с.д. № 3831/15.03.2024г. от процесуалния представител на жалбоподателя, досежно размера на определения окончателен депозит на вещото лице К. Б.. Изложени са в молбата съображения за неговата незаконосъобразност по размер, като е направено искане да бъде отменено протоколно определение за приемане на окончателния размер на възнаграждението на инж. Б. и да се редуцира, съгласно посочените възражения.

Юрисконсулт Е.: Запозната съм с възражението. Предоставям на съдът да прецени.

 

СЪДЪТ, след като се запозна с молбата, намира следното:

Възражението на вещите лица се определя съобразно извършената работа и сторените разноски. Всяка страна внася предварително в съда разноските по действията, които е поискала. Когато за събиране на някакво доказателство, в случая експертиза, са необходими разноски, съдът определя размер и срок за внасянето им. Доказателството се събира след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит за разноски.

В случая, в съдебно заседание по искане на жалбоподателя, съдът е допуснал повторна тройна експертиза, като е възложил на жалбоподателя да заплати депозит. Съдът е определил състав на вещи лица за изготвяне на експертизата. Заключението на експерта инж. Б. е изготвено и представено, като със същото е представена справка-декларация. Заключението е прието в съдебно заседание, като с протоколно определение от същата дата съдът е определил окончателно възнаграждение на вещото лице до размера от приложената справка-декларация, както и срок за внасяне на сумата от жалбоподателя, направил искането.

Този срок към момента е изтекъл, поради което и е постъпило искане за определяне за принудителното събиране на дължимите разноски. Съдът въз основа на приложените справки-декларации определя окончателен размер на възнаграждението за вещите лица, като се ръководи от приложена справка-декларация за реално положения труд от вещото лице /отработени часове/. Именно по този ред съдът е определил впоследствие окончателен размер на възнаграждението на вещото лице инж. К. Б..

Съдът намира оспорването за неоснователно. Изложените аргументи са неоснователни. Експертизата се е базирала на множество документи и справки, като делото е значително по обем, без оглед отговора на поставените въпроси. При определяне на размера от значение са различни фактори, като: 1. Сложността и спецификата на поставените задачи; 2. Компетентността и степента на квалификация на вещото лице; 3. Времето, необходимо за извършване на експертизата; 4. Обема на извършената работа; 5. Необходимите разходи за извършването на експертизата, като употреба на материали, консумативи, използвани пособия, съоръжения и други; 6. Други условия, оказващи влияние върху заплащането за извършената работа, в това число срочност на изпълнението, работа в почивни дни и национални празници. Отработените часове се установяват със справка-декларация на вещите лица. За всеки действително отработен час се заплаща възнаграждение в размер 2,3% от установената минимална работна заплата за страната към датата на възлагане на експертизата. Само при липса на справка-декларация или при очевидно несъответствие, съдът може да не съобрази претендирания от вещото лице размер на възнаграждението като откаже да увеличи същия.

С оглед на горното, СЪДЪТ намира молбата за неоснователна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с.д. № 3831/15.03.2024 г., подадена от адв. Е. Е., процесуален представител на жалбоподателя ПК „Сотир Костов“ за намаляване на размера на определения окончателен размер на депозита за вещото лице инж. К. Н. Б..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от днес.

 

Адвокат Е.: Към настоящия момент няма да сочим други доказателства.

Юрисконсулт Е.: На този етап нямам доказателствени искания.

 

С оглед необходимостта от изготвяне на допуснатата по делото експертиза, делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.04.2024 г.

 

Адвокат Е.: При определяне датата, моля да съобразите невъзможността за присъствие на доверителя ми в периода между 15 и 25.04.2024 г.

 

Юрисконсулт Е.: На дата 17.04.2024г. не мога да присъствам в съдебно заседание, моля за друга дата.

 

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните във връзка определяне датата на следващото съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.05.2024 г. от 13.30 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.

Да се изпрати съобщение на вещите лица Е. Й. Т. и Ц. Л. М..

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.20 ч.