№ 1042
гр. Пазарджик, 24.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200754 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. С. Ш., редовно призована- не се явява. За нея се
явява пълномощникът адв.А. У., редовно упълномощен и редовно призован.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР- ПАЗАРДЖИК, РУ-
ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален
представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.- в качеството
на пълномощник на АНО, с което моли да бъде даден ход на делото. Заявява,
че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи доказателства. Не
възразява да се приемат събраните до момента писмени доказателства,
представени с АНП. По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно. В този смисъл излага балнкетни съображения. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и същевременно прави възражение за
разноските на жалбоподателя.
Актосъставителят Б. С. М., редовно призован- явява се лично.
РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
АДВ. У.: Нямам възражения по ход на делото. Да се даде ход на делото.
Представям пълномощно.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА и постъпили във връзка с разпореждане за
насрочване на делото писмо от ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение,
представляващо материалите по АНП.
АДВ. У.: Поддържам жалбата. Да се приемат материалите по АНП.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ОДМВР-
Пазарджик, ведно с приложение, представляващо материалите по АНП.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Б. С. М.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Черногорово,
обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, работещ като старши полицай Група ППД в РУ- Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. М.:
На свидетеля се предяви АУАН № 1173694 от 28.04.2025г.
СВ. М.: Към м.април 2025г. бях на същата длъжност- старши полицай в
Група ППД в РУ- Пазарджик. На посочената в акта дата бяхме позиционирани
на установъчен пункт по график в гр.Пазарджик на бул.Г. Бенковски до
училище „Г. Брегов“ на посочената. Най-вероятно сме били позиционирани
там, защото минават много деца. Работим по спазване на ЗДвП. Това беше в
светлата част на денонощието. Спрели сме автомобила за рутинна проверка.
Преди да спрем автомобила не сме видели, че лицето е без колан. По време на
2
самото спиране го видяхме това. Казах на водача, че съм констатирал
нарушението. Тя заяви, че тръгнала преди малко. Не е възразявала, че е без
колан. Нямаше медицинска или друга причина да не е поставен коланът.
После констатирах и други нарушения- липса на застраховка и преглед.
Водачката на МПС-то заяви, че автомобилът не е нейна собственост и не е
знаела, че няма преглед и застраховка. След като й казах, че ще съставя акт, тя
заяви, че не я е интересуват законите, редовно обжалвала наши актове. При
справка в системата излязоха много пътни нарушения. Актът го съставих в
нейно присъствие и на колегата, с който съм бил. Нарушителят отказа да
подпише акта, като това беше удостоверено с подпис на свидетел- колегата,
който сме повикали на място и е бил свободен. Тя отказа и да й бъде връчен
актът. Обстоятелство, че водачката отказа да подпише акта, както и същият да
й бъде предявен, беше удостоверено с подпис на свидетел Г. А., който е наш
колега.
Госпожата я спряхме само един път и досега само един път съм я
спирал.
АДВ. У.: Представям и моля да приемете като писмено доказателство
НП със съответен номер и дата, издаден въз основа на АУАН, съставен от
същия актосъставител за същата дата, на същото място, при същите
обстоятелства, но с друг час, посочен в него. Други искания нямам. Не държа
да събираме данни относно компетентността на г-н А. Трясков. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в представеното от
адв.У. НП № 25-1818-000294/14.05.2025г. е относима към предмета на делото
и от значение за правилното му решаване, поради което същото следва да се
приеме като писмено доказателство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: заверено копие на НП
№ 25-1818-000294/14.05.2025г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, поддържам всички възражения с
изключение на това за компетентността на АНО. За мен остава въпросът за
компетентността на актосъставителя. Има изявление на АНО, че същият е
положили изпит. Това изявление подлежи на доказване и ще следва да
обсъдите дали е достатъчно. Като тръгнете да решавате спора, ще обсъдите и
този въпрос. По всички други възражения моля за срок, в който да представя
писмени бележки. Поддържам искането за присъждане на справедливо
възнаграждение, съобразено със спора, по чл.38 ал.1 т.2 и т.3 от ЗА.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 10-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя за
представяне на писмени бележки по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:16 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4