Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,21.06.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН Г.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: РАДОСТИНА СТОИЛОВА
и в присъствието на
прокурора:БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №258 по описа за2020
год.на
БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от И.Г.Т. ЕГН********** ***,срещу наказателно постановление №240А-424
от 09.09.2020г.на Началника на Ру на МВР-Балчик,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е постъпила,чрез Административно наказващия орган,ведно със административната
преписка в Районен съд-Балчик с Рег.№260915 на 30.10.2020год.
Жалбоподателят
твърди в жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че неправилно е приложен
материалния закон,както и че са допуснати съществени процесуални нарушения.
Моли съда да отмени изцяло наказателното
постановление,като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят
призован, се явява лично в съдебно
заседание.
Заявява
,че поддържа жалбата си.Пледира да се отмени изцяло наказателното
постановление.Не претендира направени деловодни разноски.
Възиваемата страна,редовно призована
не се представлява в с.з.Представя
писмено становище,в което твърди,че вината на жалбоподателя е установена.
По делото,като свидетели са разпитани С.Д.Г.-актосъставител
и И.Г.Д..
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
Според обясненията на жалбоподателя
в жалбата,той си е загубил Личната карта,на 28.08.2020 г.в гр.София,като
надлежно за това е уведомил органите на МВР в столицата.
На 31.08.2020год.той,посещава
сградата на РУ на МВР-Балчик,с намерение да подаде заявление за издаване на
съответния личен документ.Служителят от съответния отдел,препраща жалбоподателя
в при свидетелката С.Г..
Свидетелката
С.Г. преценява,че е налице административно нарушение на разпоредбата на чл.7
ал.1 от ЗБЛД,с оглед на което съставя АУАН срещу И.Т.
Въз
основа на образуваната административна преписка,Началника на РУ на МВР-Балчик,издава
наказателно постановление№240А-424 от 09.09.2020год.,с което за допуснато
административно нарушение на разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗБЛД,на Т.,е наложено
административно наказание,на основание чл.81 ал.2т.2 от ЗБЛД,а именно ГЛОБА в
размер на 30 лв.(тридесет лева).
При така установената фактическа обстановка,въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 01.10.2020г. Жалбата е получена в деловодството
на възиваемата страна с Рег.№240000-3919 на 08.06.2020г.Спазен е предвидения в
закона седемдневен срок от връчването на наказателното постановление.
С
оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Балчик.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
При служебния анализ на издаденото
наказателно постановление и АУАН,съдът достига до извода че са допуснати
съществени процесуални нарушения.
В наказателното постановление липсва
посочена дата на извършване на нарушението,както и място на извършването.
Липсва
описание на фактическата обстановка.Описано е самото административно
нарушение,изключително пестеливо с едно изречение,като е посочено ,че е
съставен АУАН за това,че жалбоподателя е изгубил личния си документ.
Налице
е допуснато съществено нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1т.5 от ЗАНН.
При анализа на обжалваното
наказателно постановление,съдът достига до извода,че,административно наказващия
орган,необосновано не е обсъждал,дали са
налице условията на чл.28 от ЗАНН.
При служебна проверка законосъобразността на
издаденото наказателно постановление,съдът констатира допуснато съществено
процесуално нарушение,изразяващо се в следното:
Наказващият
орган не е изпълнил задължението по чл.53 ал.1 от ЗАНН преди да издаде
наказателното постановление,да провери налице ли са или не основанията за прилагане
на чл.28 от същия закон.Съгласно ТР № 1/12.12.2007г./ на ВКС при извършване на
преценка относно наличието на предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН,наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона,като отграничи
„маловажните случаи” на административни нарушения от тези обхванати от чл.6 от ЗАНН.
В процесния случай в наказателното постановление
изобщо липсват данни за съображения и мотиви,защо наказващия орган не счита за
приложима посочената привилегия на закона,при наличие на обективни предпоставки
в тази насока/нарушението е първо по ред,безспорна липса на данни за извършени
предишни нарушения,не са обследвани евентуалните твърдения на жалбоподателя.Не
е обсъден фактът,че липсват вредоносни последици от деянието.
Липсата на мотиви в наказателното постановление
относно не прилагане на чл.28 от ЗАНН,представлява липса на предмет за проверка
по законосъобразност от страна на съда,което е довело до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя.
Основният правно релевантен въпрос по делото е правилно
ли е приложен законът от страна на АНО по отношение на преценката: има ли
извършено нарушение на текста,посочен в АУАН и НП и налице ли са основанията за
ангажиране на административно наказателната отговорност на санкционираното
лице.При служебна проверка за правилността на наказателното постановление чрез
извършване на проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН,предписващ
освобождаване от административно наказателна отговорност при установена
маловажност на деянието,преценката за приложението на този текст подлежи на
съдебен контрол/ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС/.Тази проверка включва в обсега си
обективни и субективни признаци,касаещи степента на обществена опасност на
деянието и дееца и сравнението и с други сходни и типични за деянието
хипотези,административни нарушения извършени от нарушителя,постигане целите на
наказанието,въпреки освобождаването от административно наказателна
отговорност,отношението на извършителя към извършеното и към последиците от
извършеното,имотното състояние,възраст и пр.В конкретния случай съдът
установява липса на вредоносни последици от нарушението/ макар тези последици
да не са съставомерни за квалификацията на деянието,то те са правно релевантни
за окачествяването му като маловажно/.По делото липсват доказателства за противо
правни последици от допуснатото административно нарушение. По делото липсват
доказателства жалбоподателя до настоящия момент да има наложени административни
наказания за такъв вид дейност.
Допуснатите съществени процесуални
нарушения са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и са
опорочили издаденото наказателно постановление до степен на
незаконосъобразност.
Обжалваното
наказателно постановление,следва да бъде отменено ,изцяло като
незаконосъобразно.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №240А-424 от 09.09.2020г.на Началника
на РУ на МВР,с което за констатирано на 31.08.2020г.в сградата на РУ на
МВР-Балчик,в гр.Балчик,Балчишка община,Добричка област,административно нарушение
на чл.7 ал.1 от ЗБЛД,на И.Г.Т. ЕГН********** ***,е наложено
административно наказание, на основание чл.81 ал.2т.2 от ЗБЛД-ГЛОБА в
размер на 30лв.(тридесет лева),като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :