Определение по дело №1262/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 156 и сл. ДОПК.

Образувано е по жалба на М. Д. И., [ЕГН], против РА № Р-03000322007539-091-001/28.12.2023г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 39/17.04.2024г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на лицето за 2015, 2018г., 2019г. и 2020г. са установени задължения по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ, общо в размер на 11 718,89 лева – главница, и 4652,70 лева – лихви.

В проведено на 16.09.2024г. о.с.з. жалбоподателят е направил доказателствен искания, а именно:

- да бъде задължен ответника да представи доказателства налице ли е [жк], който да отговаря на изискванията на чл.26 от Регламент (Е.) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 година, приложим на осн. чл.3, ал.1 от ЗЕДЕУУ; налице ли са визираните изисквания за положените електронни подписи, заповедта за възлагане на ревизия, РД и РА; да се представят доказателства, че към датата на издаването им, за всеки от подписите има данни за валидиране на електронния подпис;

- да бъде назначена съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/, вещото лице по която, след запознаване с представените документи, да отговори на въпроса: Какво включва процедура по промяна на предназначение, какви документи се изготвят и каква е сумата, която следва да се заплати за това;

- да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и вземе под внимание всички приходи на средства, които е имала жалбоподателката, и които не са зачетени в паричните потоци, съставени при РД от НАП през съответните години, да състави два потока – единият да е на база признатите от НАП, и втория - като се вземат предвид отхвърлените от НАП суми.

- да бъдат допуснати двама свидетели, при режим на водене, за доказване на обстоятелството, че притежаваното и продадено злато от жалбоподателката е нейно лично, от семейни празници на семейството й, включително децата, както и че дарителите са притежавали спорните суми и че същите са предадени като дарение.

Със молба с.д. № 14258/08.10.2024г. жалбоподателят е изразил становище по направените доказателствени искания, и е представил част от изисканите от жалбоподателя документи.

Съдът, след запознаване с материалите по делото и становищата на страните, намира следното:

• по отношение искането за представяне на доказателства за наличието на квалифицирани ел. подписи на органите по приходите, както и налице ли са съответните изисквания за положените електронни подписи в заповедта за възлагане на ревизия, РД и РА , съдът намира, че по делото са представени достатъчно доказателства касателно въпросните обстоятелства, включително такива на електронен носител. Възраженията на жалбоподателя касаят въпроси по същество, като следва да бъдат обвързани с вече наличните доказателства и тяхната оценка;
• искането за назначаване на СОЕ за установяване сторените от жалбоподателя разходи за промяна на предназначението на закупените имоти, съдът намира за неоснователно. Посочените обстоятелства могат и следва да бъдат установявани само с писмени доказателства /разходооправдателни документи/, с които жалбоподателят би могъл да се снабди, ако не притежава;
• искането за допускане на ССчЕ съдът намира за принципно допустимо и основателно, но при допълнително изясняване и преформулиране на задачите пред вещото лице, както и посочване на обстоятелствата, които следва то да установи, и връзката им с процесния спор;
• искането за допускане на свидетели при режим на водене за установяване на горепосочените обстоятелства, съдът намира за допустимо и основателно, съобразно разпоредбата на чл.158, ал.1 ДОПК.

Водим от горното, Варненският административен съд, ІХ-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката за представяне на допълнителни доказателства за наличието на квалифицирани ел. подписи на органите по приходите, както и за назначаване на СОЕ за установяване сторените от жалбоподателя разходи за промяна на предназначението на закупените имоти.

ДАВА ВЪЗМОЖОНСТ на жалбоподателката до датата на следващото о.с.з. да изясни, конкретизира и преформулира задачите пред вещото лице по исканата ССчЕ, както и да посочи обстоятелствата, които следва то да установи и връзката им с процесния спор.

ДОПУСКА по един свидетел, при режим на водене, за установяване на всяко от посочените от жалбоподателката обстоятелства - че притежаваното и продадено злато от жалбоподателката е нейно лично, от семейни празници на семейството, и че дарителите са притежавали спорните суми и същите са предадени като дарение.

УКАЗВА на жалбоподателката да осигури допуснатите свидетели за следващото о.с.з.

Определението да се съобщи на страните по ел. поща.