№ 259
гр. Пазарджик, 18.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело
№ 20245200900168 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Н. Л. Ч., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба
пълномощника адв.Н. Д., в която сочи, че не могат да се явят по обективни
причини, но ако не са налице процесуални пречки, моли да се даде ход на
делото.
За ответника ЗК“Лев Инс“АД, редовно призовани, се явява юрк. З. Т.,
редовно упълномощена.
Явява се в.л.д-р Е. Н. Б., редовно призован.
Явява се в.л.инж.В. Ф., редовно призован.
юрк.Т.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че ще следва да се изслуша допуснатата по делото
КСМАТЕ, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
В.Л.В. Д. Ф. - 69г., българин, български гражданин, неосъждан, без
служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.л.Е. Б. със снета самоличност.
Пристъпи се към изслушване на вещите лица:
В.Л. Б. и Ф.: Представили сме писмено заключение, което поддържаме.
В.л.Ф.: Скоростта на автомобила „Мицубиши“ около 94 км/ч, която е за
пътния прав участък с добра видимост над 350м. позволява в рамките на тази
скорост, определена в експертизата да се движи безопасно.
Причината да загуби управление водачът е отвличане на вниманието с
други действия и завъртане на волана с даване на посока.
Съгласно данните по делото и нейните показания Н. Ч. е пътувала на
задната дясна седалка и по-удобно е да се общува, когато се разговаря под
диагонал.
Няма данни по делото за състоянието на задните колани.
В.л. Б.: Тя не е изхвърчала от автомобила, а се е озовала с половината си
тяло в багажника. Ако е фиксирана с колан към седалката, няма как да се озове
с половината си тяло в багажника. При силите, които са действали при това
произшествие тя е получила ускорение нагоре, надясно и след това назад, но
фиксирана с колан нямаше да се озове в позиция, за която има данни, че
тялото се е озовало.
В.л.Ф.: Първият удар на лекия автомобил е напускането на асфалтовото
покритие и преминаването на отводнителния канал и навлизането на терена,
който е равнинен и неравен, с храстовидна растителност, дървета извън пътя.
Първият удар е отдолу ходовата част на автомобила и ниско лежащата част на
бронята в отводнителния канал. В този момент телата биха полетели напред и
малко леко надясно. Автомобилът напуска пътното платно не
перпендикулярно и се удря в отводнителния канал, а има леко завъртане по
посока обратно на часовниковата стрелка, което идва да покаже, че
първоначалният удар е преимуществено в предно дясно колело ъглова част и
след това втори удар странично в дърво в предна дясна врата.
Разгледан е и варианта в случай, че ищцата е на предна седалка, както е
записано в исковата молба, но в случая се указва, че е била на задна седалка.
2
При правилно поставен или без поставен колан характерно е така
наречения страничен удар и тялото отива по посоката на удара и контактува с
вратата, тогава са се задействали страничните предпазни завеси, и затова няма
поражения в главата.
В.л.Б.: След удара в дървото и непоставен предпазен колан тялото се е
отклонило към задната част на автомобила, където е багажника. В задната
част на автомобила има удар и половината тяло отива в багажника, а краката
на задната седалка.
Юрк. Т.: - Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението на вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешното съдебно заседание заключение на в.л.д-р Е. Б. и в.л.инж.В. Ф..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения съгласно представените справки-
декларации в размер на 750лв. за инж.Ф. и 500лв. за д-р Б., които да се
изплатят от внесения депозит от ответника.
Съдът докладва искането в молбата на ищцата от 10.11.25г. за допускане
на съдебно психологична и психиатрична експертиза, както и молбата от
29.10.25г., към която са приложени справки за проведени прегледи, медико
диагностични дейности и хоспитализации.
Юрк.Т.: Да се приемат. Противопоставям се за назначаване на съдебно
психологична и психиатрична експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства справките за проведени
прегледи, хоспитализации и др., издадени от РЗОК-Пазарджик, представени
от ищцата с молба от 29.10.2025г.
3
Съдът не намира за необходимо да назначава исканата от ищцата
комплексна психологична и психиатрична експертиза, направено с исковата
молба. В предишното съдебно заседание съдът отложи произнасянето по това
искане, като даде възможност на страната да представи по свое искане
извлечение от електронния здравен картон за установяване на твърдяното
обстоятелство, че й е било предписано лекарство“Ксанакс“ по повод на
оплаквания за проблеми с психичното състояние. Пълномощникът на ищцата
уточни, че не са издавани никакви документи при посещение на психолог, а
личният лекар бил изписал това лекарство, което било приемано от
доверителката му. Тъй като в представените и днес приети справки няма
данни за преглед по повод оплакванията свързани с психическото състояние на
ищцата и справките не съдържат информация за изписване на твърдяния
медикамент, то съдът счита, че не е нужно да назначава исканата експертиза
при липса на писмени данни за диагностицирани проблеми от психическо
естество, които да са консултирани с личния лекар или -със специалист, нито
за предписването и за приемането на лекарства в тази връзка. Липсата на
писмени данни, както и факта, че е изминал период повече от 1 година и
половина от пътния инцидент, мотивират съда да откаже допускането на
исканата експертиза.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на комплексна
психологична и психиатрична експертиза по искането в т.6 в
доказателствените искания в исковата молба.
юрк.Т.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
юрк.Т.: - Ув.г-жо съдия, моля да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан. В случай, че уважите претенцията моля повече да отчетете над
60% принос от пострадалата, която е получила уврежданията именно, защото
тялото свободно се е движело в купето на автомобила. Първоначално
4
автомобила се е движел с 97 км/ч, веднъж се е ударил странично, после се е
завъртял, втори път се е ударил в дърво и трети път назад. При всички тези
движения, ако тялото на ищцата на задна дясна седалка беше обезопасено от
поставения колан, нямаше да настъпят тези увреждания в гръбначния стълб,
таза и белия дроб. Претендираме разноски.
Представям списък по чл.80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законно-установения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5