№ 1302
гр. С., 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200601 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. С.С. от АК-С..
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно дирене.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА получения снимков материал от ОДМВР-С.
Адв. С.: Моля да допуснете до разпит един свидетел очевидец.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит С.П.С.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
1
С.П.С. - 39 г., с основно образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ СЛАВОВ, РАЗПИТАН КАЗА: Познавам жалбоподателя, тъй като е
братовчед на жената с която живея. На 22.02.22 г. имах едно скъсано купе и го вързах с
тресчотка и тръгнах за С. за да го предам за скрап. В с. Ч. се разминах с полицейски
автомобил. Преминах през селото, изминах около 10 км. преди м. Я. и полицаите обърнаха
колата и тръгнаха след мен. Спряха мен и след това спряха жалбоподателя. Аз се движих
отпред, а жалбоподателя след мен, като той също беше натоварил купе от автомобил. Аз бях
натоварил „Сиат“ или не знам какъв беше точно автомобила, но беше малък, а той не мога
да си спомня какво купе беше натоварил, но мога да кажа, че беше „седан“, не беше много
дълга колата. Неговата кола беше натоварена и вързана по същият начин като моята, имаше
на две три места вързано с тресчотка на колата му. Неговия камион имаше канати. Купето
не излизаше извън каросерията беше на едно ниво с края на камиончето. Попитах полицая
защо ни съставят актове, но каза, че обяснения не дава. Даде му акта и ми каза подпиши се.
Адв. С.: Нямам въпроси и нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. С.: Г-жо съдия, поддържам изложеното в жалбата и Ви моля да отмените НП по
причините посочени в същата. Считам, че НП и акта за установяване на административно
нарушение, не са спазени изискванията на чл. 57 ал. 1 т. 5 за административните наказания,
като не е конкретизирано нарушението в какво се състои, като в Наредба № 7 има посочени
принципи, като в чл. 7 са посочени 4 принципа на които трябва да отговаря превозвания
товар на превозваните средства. В случая не е посочен кой принцип е нарушен освен това в
същата Наредба са посочени и методите за укрепването на товари, които са три вида
превързване на товари, застопоряване на товара или комбиниран в случая товара е бил
укрепен и не е било нужно от допълнителното укрепване, а това е субективно възприятие.
Не се е налагало, тъй като купето на автомобила и било без автомобилни гуми и джанти и с
2
цялата си повърхност е стояло на камиончето, което има канати. Няма опасност за изпадане
в страни или назад и за по голяма сигурност в случая е могло да се сложи една връзка за по
голяма сигурност, затова Ви моля да отмените НП като незаконосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15:15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3