№ 67
гр. Г.Т., 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шестнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20213220100333 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – Н. М. К. – редовно призован лично се явява и с адв.П.,
редовно упълномощен от преди.
Ответната страна – „С.С.“ ООД – редовно призована страна не изпраща
представител.
Вещото лице – Г. Ив. В. – редовно призована лично се явява.
Становище по хода на делото.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва. Постъпила е молба от процесуалния представител на
ответната страна, в която са приложени въпроси към вещото лице. Направено
е искане за назначаване на повторна експертиза от друго вещо лице.
Адв.П. – Оспорвам искането за назначаване на друга експертиза.
Настоящото вещо лице е отговорило в пълен обем на поставените задачи.
Съдът докладва. Постъпили са в оригинал два броя трудови книжки на
ищеца по делото.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
1
Приема като доказателства по делото два броя трудови книжки.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице.
Вещото лице – Г. Ив. В. – 70г., бълг.гр., омъжена, с висше образование,
неосъждана /Съдът предупреждава вещото лице за отговорността, която носи
съобразно чл. 291 от НК и тя обеща да даде вярно заключение./
Представила съм заключение, което поддържам.
Адв.П. – Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът докладва относно въпросите на ответната страна към вещото
лице.
Първи въпрос – Въз основа на кои обстоятелства вещото лице прави
заключение, че „когато дружеството има правоприемник документацията се
предава от представляващия правоприемник в случая Анита Николова?
Вещото лице Г.В. – От самия документ. От процесуалния представител
на ответната страна в предходно съдебно заседание е представен приемо-
предавателен протокол №8078 от 2020г. на НОИ за предаване от
упълномощеното лице на документи. Именно този е документа, от който
може да се види, че Анита е упълномощеното лице. Тъй като „Агенция за
сигурност и охрана Сириус“ е заличен търговец се прекратява
производството. Два са начините кой и как предава този архив. В случая ако
на агенцията има назначен синдик той би следвало да предаде този архив, но
тъй като няма би следвало последния представляващ да предаде архива.
Записано е упълномощено лице Анита Николова. От 01.09.2020г. е заличен
търговеца и тя е упълномощена. Не може случайно лице да предава архива на
НОИ. „С.С.“ е правоприемник на „Агенция за сигурност и охрана Сириус“.
Втори въпрос: Въз основа на какви писмени доказателства вещото лице
приема, че са „прехвърлени охранителни функции чежду двете дружества
„Агенция за сигурност и охрана Сириус“ и „С.С.“.
Вещото лице Г.В. - На базата на същия документ.
Трети въпрос: Съдът намира, че са изложени твърдения и не допуска
този въпрос.
Съдът отхвърля направеното искане от ответната страна за назначаване
на нова допълнителна експертиза като намира приложената експертиза за
аргументирана, обоснована и извършена след задълбочени изследвания на
2
приложените по делото документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема допълнителната експертиза, приобщава я като доказателство по
делото и разпорежда да се изплати внесения депозит в размер на 100.00лв.
Съдът докладва. Приложени са от ответната страна по делото актуално
състояние на „Агенция за сигурност и охрана Сириус“ ЕООД, учредителен
акт на еднолично дружество с ограничена отговорност „Агенция за сигурност
и охрана Сириус“, трудов договор на А.И.Н..
Адв.П. – Не се противопоставям да се приемат по делото.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателства по делото актуално състояние на „Агенция
за сигурност и охрана Сириус“ ЕООД, учредителен акт на еднолично
дружество с ограничена отговорност „Агенция за сигурност и охрана
Сириус“, трудов договор на А.И.Н..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П. – Представям списък на разноските.
С оглед заключението на вещото лице очевидно от събраните
доказателства, както и от двете трудови книжки е видно, че ответната страна
се явява правоприемник на „Агенция за сигурност и охрана Сириус“ ЕООД
С., което се е задължило да заплати на моя доверител неизплатените му
заплати. При условията на това правоприемство настоящият ответник дължи
претендираната от нас главница и лихвите. Моля да го осъдите да ги заплати,
както да ни заплати и разноските по делото.
Съдът приема списък с разноските за ответника.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен на 16.05.2022 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4