ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Самоков, 3 юли 2024 г.
САМОКОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, пети
състав, в закрито заседание, проведено на трети юли през две хиляди двадесет и
четвъртата година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ЯНКО ЧАВЕЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1105 по описа за 2019 година, взе предвид следното:
С определение, постановено в закрито заседание на
20.4.2022 г. и влязло в сила на 25.5.2022 г. като необжалвано от страните,
производството по делото е спряно е спряно на основание чл. 637, ал. 1 от
Търговския закон (ТЗ) до решаване на въпроса относно приемане на вземанията –
предмет на настоящото производство в производството по несъстоятелност по
търговско дело № 47/2021 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Както е посочено и в определението за спиране на
настоящото производство, от справка в ТРРЮЛНЦ по ЕИК на ответното дружество се
установява, че с решение № 260024/2.3.2022 г. по търговско дело № 47/2021 г. по
описа на Бургаския окръжен съд по отношение на ответника „А и Л Корпорация“ ООД
е открито производство по несъстоятелност.
От допълнително извършвани след спиране на настоящото
производство справки в ТРРЮЛНЦ по ЕИК на ответника в раздел „Обявени актове по
несъстоятелност“ се установява, че на 30.6.2022 г. е обявен списък на приети вземания на кредиторите на „А и
Л Корпорация“ ООД (н) с ЕИК *********, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ и списък на неприети вземания на
кредиторите на „А и Л Корпорация“ ООД (н) с ЕИК *********, предявени в срока по
чл. 685, ал. 1 от ТЗ, на 25.10.2022 г. е обявен списък на приети вземания на кредиторите на „А и Л Корпорация“ ООД (н) с ЕИК
*********, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, на 26.10.2022 г. е обявен
допълнителен списък на приети
вземания на кредиторите на „А и Л Корпорация“ ООД (н) с ЕИК *********,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ.
В нито един от тези обявени списъци не се откриват
процесните по настоящото производство вземания на Р.К.Г. и К.С.Г. срещу „А и Л
Корпорация“ ООД за заплащане на сумата 20000 лв., представляваща увеличение на
стойността на недвижим имот вследствие на полезни разноски, извършени от ищците
в периода 15.6.2008 г. – 30.6.2009 г. за същия имот, а именно за самостоятелен
обект в сграда, представляващ студио С78 с идентификатор 65231.919.144.4.67 по
КККР на гр. Самоков, както и на сумата 10000 лв., представляваща необходими
разноски за същия имот, извършени от ищците в периода 2008 г- - 2018 г., ведно
със законната лихва върху тези суми, считано от
предявяване на исковете до окончателното им изплащане.
От съдържанието на обявените в ТРРЮЛНЦ съдебни актове
в производството по несъстоятелност – определение № 260092/14.3.2024 г. и
определение № 260139/10.4.2024 г. на Бургаския окръжен съд по т. д. № 47/2021
г. по описа на същия съд за одобряване на списъка на приетите от синдика
вземания, също по никакъв начин не следва, че горепосочените вземания на ищците
Р.К.Г. и К.С.Г., които са предмет на разглеждане в настоящото производство, са
предявени от тях в производството по несъстоятелност на ответника „А и Л
Корпорация“ ООД – в несъстоятелност.
При това положение съдът в настоящия си състав намира,
че производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на основания
по чл. 637, ал. 3 от ТЗ за неговото възобновяване. В хипотезата на чл. 637, ал.
3, т. 1 от ТЗ се възобновява съдебно производство относно вземане, което е
предявено, но невключено в списъка на приетите от синдика вземания или в
одобрения от съда списък по чл. 692 от ТЗ, а в чл. 637, ал. 3, т. 2 от ТЗ е
предвидено съдебното производство да се възобнови относно вземане, включено в
списъка на приетите от синдика вземания, срещу което е подадено възражение по
реда на чл. 692, ал. 3 от ТЗ.
В конкретния случай процесните вземания не са нито в
списъка на приетите от синдика вземания, нито в списъка на неприетите такива,
както и не са в одобрения от съда по несъстоятелността списък по чл. 693 от ТЗ,
тъй като ищците въобще не са ги предявили срещу ответника в производството по
несъстоятелност на последния.
С изтичане на сроковете за предявяване на вземанията в
производството по несъстоятелност ищците са лишени от възможността да се удовлетворят
за тях в това производство, а възможността за индивидуално принудително
изпълнение е изключена с оглед целите на откриване на производство по
несъстоятелност на длъжника. Затова и правният интерес на ищците от
продължаване на производството по предявените искове е отпаднал с непредявяване
на вземанията им в производството по универсално принудително изпълнение. В
този смисъл следва да се тълкува и разпоредбата на чл. 739, ал. 1 от ТЗ, а
именно – че в случаите когато вземането е съдебно предявено преди откриване на
производство по несъстоятелност, но не е предявено в това производство, правото
на иск относно това вземане се погасява. Затова и производството по настоящото
гражданско дело следва да бъде прекратено.
С определение, постановено в настоящото производство в
закрито заседание, проведено на 31.7.2020 г., по искане на „Първа инвестиционна
банка“ АД това дружество е конституирано като трето лице – подпомагаща страна
на страната на ответника и е участвало в това процесуално качество до приключване
на устните състезания. Поради това и на основание чл. 78, ал. 10 от ГПК на
„Първа инвестиционна банка“ АД не се следват разноски независимо от изхода на
делото. Отговорността на страните за разноски не се включва в предмета на
делото, поради което изводът на съда, че на третото лице не следва да се
присъждат разноски, не следва да бъде обективиран в диспозитива на
определението.
Воден от горното и на основание чл. 739, ал. 1 от ТЗ
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1105/2019 г. по описа на РС –
Самоков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Софийския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на препис.
Преписи от определението да се връчат на ищците чрез
пълномощника им адв. Христо Христов, на синдика на ответника – Полина Димитрова
Кавръкова, с адрес за призоваване и съобщения гр. София, ж. к. „Драгалевци“,
ул. “Акад. Петър Динеков” № 23Е, офис 2 и на третото лице „Първа инвестиционна
банка“ АД – чрез пълномощника му адв. Николай Николов.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: