№ 3839
гр. София, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110145519 по описа за 2021 година
Производството е исково по молбата на „ФИРМА, ЕИК: *******,
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: ФИРМА срещу Л. Й. АЛ., АДРЕС и Й. СТ. АЛ., ЕГН
**********, АДРЕС с искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с
чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД, с които ищцовото дружество желае да бъдат осъдени
ответниците в условията на разделност при квоти от по 1/2 да заплатят на
ФИРМА като ползватели на недвижим имот с абонатен номер № 163753,
находящ се в АДРЕС, следните суми – обща претенция от 3 271.16 лв., от
които 2 782.17 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2017г.- 30.04.2019г. ведно със
законовата лихва за забава от датата на подаване на иска до окончателното
плащане, 488.99 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода от
15.09.2018г. до 26.02.2021г., сумата от 19.16 лева като вземане за стойност на
услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2018г. до 30.04.2019г.,
сумата от 4.57 лева – вземане за лихва върху главницата от 19.16 лева за
периода от 01.04.2018г. до 26.02.2021г., както и законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Поддържа се, че ответниците с абонатен № 163753 като наематели на
имота са използвали доставяна от дружеството топлинна енергия през
1
процесния период, като не са я заплатили. Излага се още, че сградата –
етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
ФИРМА, което дружество е конституиране като трето лице – помагач на
ищеца.
Моли се да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат
осъдени да заплатят претендираните суми. Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не са постъпили такива.
В съдебно заседание ищецът сезира съда с искане за постановяване на
решение по чл.238 от ГПК.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Писмените доказателства водят до вероятна основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
2
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.81 от ГПК във вр. с
чл. 71, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по
сметка на СРС дължимата по делото държавна такса от 261 лева, а в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да се плати 50 лева за
възнаграждение на юрисконсулт.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД
Л. Й. АЛ., АДРЕС и Й. СТ. АЛ., ЕГН ********** , АДРЕС да заплатят в
условията на разделност при квоти от по ½ за всеки от ответниците на
„ФИРМА, ЕИК ******* следните суми – обща претенция от 3 271.16 лв., от
които 2 782.17 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2017г.- 30.04.2019г. за имот с адрес в
АДРЕС с абонатен № 163753, 488.99 лева – обезщетение за забава върху
главницата за периода от 15.09.2018г. до 26.02.2021г., сумата от 19.16 лева
като вземане за стойност на услуга за дялово разпределение за периода от
01.02.2018г. до 30.04.2019г., сумата от 4.57 лева – вземане за лихва върху
главницата от 19.16 лева за периода от 01.04.2018г. до 26.02.2021г., както и
законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 03.08.2021г. до
окончателното плащане и
ОСЪЖДА Л. Й. АЛ., АДРЕС и Й. СТ. АЛ., ЕГН **********, АДРЕС
да заплатят в условията на разделност при квоти от по ½ за всеки от
ответниците на ФИРМА, ЕИК ******* на основание чл.78, ал.1 от ГПК
сумата от 311 лева като съдебно–деловодни разноски.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3