ПРОТОКОЛ
№ 316
гр. Ямбол, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20212330201243 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият И., нередовно призован, не се явява. Призовката е
върната в цялост, с отбелязване на връчителя, че по данни на съседи лицето е
в Кипър. От извършена справка от ОДМВР гр. Ямбол, се установява, че на
29.08.2021 г. е регистрирано излизане от пределите на РБ от аерогара гр.
София.
Пострадалите, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява
повереникът им адв. Х..
Явява се и определеният от АК-Ямбол за служебен защитни на
подсъдимия адв. Царев.
На основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Ц. за служебен защитник на подсъдимия В. ИВ. ИВ..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание и делото да
се гледа по правилата на задочното производство.
Адв. Х.: Не са налице процесуални пречки по хода на разпоредителното
заседание, а именно същото да се гледа по реда на чл.269, ал.3 от НПК.
Адв. Ц. Да се даде ход на разпоредителното заседание, считам че към
този момент не са налице пречки.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.269, ал.3, т.4 б. „а“ от НПК и
1
разпоредителното заседание следва да се проведе в отсъствието на
подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ВПИСА се самоличността на подсъдимия:
В. ИВ. ИВ., роден на*** г. в гр. Ямбол, адрес: гр. Ямбол, ул. Д-р
Кръстев № **, българин, български гражданин, основно образование,
безработен, женен, осъждан, ЕГН: **********.
Адв. Ц.: Запознат съм с делото.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалите, както и на техните
наследници. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда не следва
да се изменя. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи
делото за разглеждане по общия ред.
Адв. Х.: По въпросите по чл.248, по т.1, считам, че делото е подсъдно на
ЯРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че
не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалите, както и на техните наследници. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по общия ред.
Поддържам депозираните молби от пострадалите за конституирането им в
качеството на граждански ищци и частни обвинители .
Адв. Ц.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
2
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалите или техните наследници.
Не този етап не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. На са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач
или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Няма основания и за измяна на мярката за неотклонение взета по
отношение на подзащитния ми. Нямам искания за нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
изменение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по т.3 на чл.248, ал.1 от НКП, подлежи на обжалване и
протестиране в 7дневен срок от днес пред ЯОС.
Към настоящият момент съдът счита, че не са налице условията за
разглеждане на делото по диференцираните процедури по глава 27, 28 и глава
29 от НПК, поради което и делото следва да се насрочи за разглеждане по
реда на глава 20 от НПК.
На основание чл.248, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от пострадалия СТ.
ИВ. Ж. гражданки иск срещу подсъдимия В.И., за причинени неимуществени
вреди в размер на 5000 лв. от датата на извършването – 01.09.2020 г., ведно
със законната лихва считано от 01.09.2020 г. до окончателното изплащането
на сумата.
КОНСТИТУИРА СТ. ИВ. Ж. в качеството на граждански ищец и частен
обвинител.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от пострадалия ИВ. П.
ИВ. гражданки иск срещу подсъдимия В.И., за причинени неимуществени
вреди в размер на 5000 лв. от датата на извършването – 01.09.2020 г., ведно
със законната лихва считано от 01.09.2020 г. до окончателното изплащането
на сумата.
3
КОНСТИТУИРА ИВ. П. ИВ. в качеството на граждански ищец и частен
обвинител.
С оглед на обстоятелството, че вещото лице изготвило по настоящото
дело Видео-техническа експертиза е починало и заключението на същата
неможе да бъде прочетено в хода на съдебното следствие, следва да бъде
назначена нова Видео-техническа експертиза, която да се изготви от вещо
лице от сектор НТЛ при ОДМВР гр. Ямбол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Видео-техническа експертиза, която де се изготви от
вещото лице Р. В. Г. от сектор НТЛ към ОДМВР гр. Ямбол, което след като
се запознае с материалите по делото – НОХД № ****3/2021 г. на ЯРС, ДП №
500/2020 г. на РУ-Ямбол и предоставените веществени доказателства по него,
предадени с протокол за доброволно предаване от 02.09.2020 г. на
полицейски орган от лицето К. К. Л., ЕГН: ********** – секретар на Община
Ямбол – информационен носител – 2 бр. компакт диск с видео запис от
01.09.2020 г. от камерите пред входа на Община Ямбол, да отговори на
следните въпроси:
1. Извлече и пренесе на хартиен носител кадри от файловете, находящи се
на предоставеното ДВ, на които се виждат действията на млад мъж,
среден на ръст с брада, облечен в тъмни дрехи, койот влиза в сградата
без маска и последващите действия, включително задържането му от
полицейските служители за времето от около 11.00 ч. до около 11.30 ч.
на 01.09.2020 г.? По възможност да се опишат датата и часа на
заснемането на заснемането на кадрите, както и видът заснетите
движения, извършени от посочените лица?
2. Кадрите от представените записи, годни ли са за идентификация на
лицето?
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане по обшия ред на
04.04.2022 г. от 14.30 ч., за която дата и час се съобщи на явилите се.
Гражданските ищци и частни обвинители ДА СЕ СЧИТАТ за
уведомени от адв. Х..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ лицата посочени в списъка на обвинителни акт,
както и вещото лице Г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.20
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4
Секретар: _______________________
5